疑罪“從輕”到“從無(wú)”　彰顯法治精神

陳夏影講述曾受到刑訊逼供

　　冤假錯(cuò)案不僅會(huì)給受害人及其家庭造成難以彌補(bǔ)的傷害，還會(huì)動(dòng)搖司法機(jī)關(guān)在大眾心中的權(quán)威。所以，敢于、勇于糾錯(cuò)彰顯的是法治精神，專(zhuān)家認(rèn)為，陳夏影綁架案的糾錯(cuò)，彰顯的正是這種法治精神，體現(xiàn)了重庭審，不輕信口供的法律原則。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)理事，福建師范大學(xué)的劉方權(quán)教授，把近年來(lái)媒體上披露的一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行了一個(gè)大致的分類(lèi)，按照這些錯(cuò)案的類(lèi)型，分為三類(lèi)。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)理事　劉方權(quán)教授：一類(lèi)是類(lèi)似于佘祥林，趙作海，包括滕興善這三個(gè)案件的糾錯(cuò)，我們把它歸結(jié)為死者再生，第二類(lèi)案件是類(lèi)似于呼格吉勒?qǐng)D為代表的，我們把它稱(chēng)之為真兇現(xiàn)身，第三類(lèi)案件可能類(lèi)似于陳夏影這類(lèi)案件的，是典型的一種疑罪從無(wú)，沒(méi)有真兇也沒(méi)有死者再生，就純粹的根據(jù)刑事訴訟法的疑罪從無(wú)的原則作出的一種平反。

　　在劉方權(quán)教授看來(lái)，陳夏影綁架案，之所以成為冤案，是因?yàn)樵谑畮啄昵?，法院在審理過(guò)程中，在發(fā)現(xiàn)證據(jù)存疑時(shí)候，判決時(shí)往往遵循的不是“疑罪從無(wú)”原則，而是“疑罪從輕”原則。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)理事　劉方權(quán)教授：這是留有余地的判決，怎么理解這種現(xiàn)象？我個(gè)人的理解是任何的判決，司法審判可能跟一定的政治歷史社會(huì)背景之間都有密切的聯(lián)系，也就是我們作為一個(gè)案件，我們今天講法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，可能當(dāng)時(shí)在做這個(gè)判決的時(shí)候，肯定也是有考慮當(dāng)時(shí)的所謂的社會(huì)效果的問(wèn)題。

　　劉方權(quán)教授認(rèn)為，這種疑罪從輕的審判，看似留有余地，實(shí)際上造成了冤案的大量出現(xiàn)，隨著司法的進(jìn)步，已經(jīng)不符合當(dāng)今法治的精神，所以也才有了那些冤案一件件被披露出來(lái)，然后得以糾正。

　　據(jù)福建省高院介紹，２０１５年一年里，福建各級(jí)法院宣告３０名被告人無(wú)罪。而兩年間，福建已糾正平潭念斌案、福清市紀(jì)委爆炸案等４起重大冤錯(cuò)案，１０人獲得平反，其中３起冤錯(cuò)案均由福建省高院改判。彰顯法治應(yīng)有的文明與公正，需要嚴(yán)格遵循罪行法定、疑罪從無(wú)，非法證據(jù)排除等刑事司法原則，讓以審判為中心的司法理念通過(guò)司法體制改革盡早得以確立。