從維護(hù)證券市場(chǎng)的健康環(huán)境出發(fā)，對(duì)于兼職獨(dú)董尋租，必須抬高其違法違規(guī)成本，實(shí)施更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。

1月22日晚，4家上市公司各自發(fā)布公告，披露公司獨(dú)立董事宋常因涉嫌內(nèi)幕交易、短線交易，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。宋常是人民大學(xué)教授，曾被媒體封為“最忙獨(dú)董”，他曾先后擔(dān)任過(guò)10家以上上市公司的獨(dú)董，僅2014年一年，宋常就同時(shí)擔(dān)任5家上市公司獨(dú)董，達(dá)到了證監(jiān)會(huì)的規(guī)定上限。此外，他還曾出任多家券商的獨(dú)董。

這不是高校出身的兼職獨(dú)董第一次“出事”。此前曾有媒體報(bào)道，人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系副主任身兼6家上市公司獨(dú)董，突破規(guī)定上限，被網(wǎng)民贈(zèng)予“最牛獨(dú)董”稱號(hào)。而在去年12月，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)劉亞和國(guó)際商學(xué)院原院長(zhǎng)湯谷良，因違規(guī)兼職獨(dú)董獲利也曾被教育部通報(bào)處分。

這些事件從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，本應(yīng)與上市公司沒(méi)有重要利益關(guān)系的獨(dú)董，在相當(dāng)程度上并不獨(dú)立，沒(méi)有盡到法定義務(wù)。由此也可以窺見(jiàn)，一些上市公司治理架構(gòu)雖然貌似健全，但實(shí)際上并未發(fā)揮應(yīng)有作用。獨(dú)董成了花瓶，僅僅用于應(yīng)付監(jiān)管要求。

兼職獨(dú)董“不務(wù)正業(yè)”的弊端還不止于此。宋常涉嫌內(nèi)幕交易被查，說(shuō)明本應(yīng)起到公司“看門(mén)人”作用的獨(dú)董，有時(shí)卻成了公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口，甚至成為股市黑箱操作的一個(gè)渠道。與普通投資者相比，兼職獨(dú)董擁有更多信息優(yōu)勢(shì)，一旦缺乏監(jiān)管完全可以將其轉(zhuǎn)化為尋租工具。

此外還需警惕，一旦學(xué)者與上市公司形成利益共同體，學(xué)術(shù)勢(shì)必被污染。比如，利用學(xué)術(shù)地位，制造有利于兼職上市公司的虛假信息，誤導(dǎo)市場(chǎng)和投資者。比如，打著學(xué)術(shù)旗號(hào)，散布表面公允實(shí)則含有利于兼職上市公司和個(gè)人利益的研究成果。宋常這種涉嫌通過(guò)內(nèi)幕交易、短線交易獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為容易界定和查處，而上述不通過(guò)內(nèi)幕交易變現(xiàn)的行為，雖然同樣是追求私利，卻難以定性。這種行為更大的危害在于，有可能擾亂證券市場(chǎng)監(jiān)管，模糊本應(yīng)明晰的改革方向。

去年，教育部下發(fā)了《關(guān)于對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）進(jìn)行清理規(guī)范的通知》，禁止高校副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任上市公司獨(dú)董，不少“高校籍”獨(dú)董紛紛辭職。此舉有助于學(xué)術(shù)界保持應(yīng)有的獨(dú)立。但是，從證券市場(chǎng)的角度看，問(wèn)題并沒(méi)有因此解決。總要有人擔(dān)任獨(dú)董，誰(shuí)來(lái)對(duì)任職者進(jìn)行背景調(diào)查？如何避免獨(dú)董成為“花瓶”，只拿錢(qián)不議事？如何堵住兼職獨(dú)董尋租圖利的利益渠道？這是證券市場(chǎng)自身必須解決的問(wèn)題。

從維護(hù)證券市場(chǎng)的健康環(huán)境出發(fā)，對(duì)于兼職獨(dú)董尋租，必須抬高其違法違規(guī)成本，實(shí)施更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。兼職獨(dú)董的原職從業(yè)資格和進(jìn)入證券市場(chǎng)的資格，都應(yīng)與其獨(dú)董履職行為掛鉤，并配合以司法監(jiān)管，如此，兼職獨(dú)董才能去污名化，才能做到謹(jǐn)言慎行，成為公司治理的真正推動(dòng)者。