近期，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局在組織開(kāi)展打擊食品違法添加執(zhí)法行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)35家餐飲服務(wù)單位經(jīng)營(yíng)的食品中含有罌粟堿、嗎啡、可待因、那可丁、蒂巴因等罌粟殼成分。這類違法添加的行為，已涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。其中已有25家被移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事犯罪偵查。（1月21日央視）

罌粟殼，作為常見(jiàn)的非法添加物，竟成為食品領(lǐng)域揮之不去的頑疾。此番專項(xiàng)執(zhí)法，毫不意外，又有一批餐飲機(jī)構(gòu)因此被查。對(duì)于這一結(jié)果，公眾在氣憤、后怕之余，感受更多的，想必還是一種見(jiàn)怪不怪的無(wú)奈吧？屢禁不絕、大肆存在的“罌粟殼”，幾乎就是餐飲市場(chǎng)亂象的典型縮影——不難看出，公共監(jiān)管與日常執(zhí)法，還遠(yuǎn)未能排除掉，食品產(chǎn)銷環(huán)節(jié)由來(lái)已久的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

違法添加罌粟殼，絕非是孤立事件。從被通報(bào)的35家餐飲服務(wù)單位看來(lái)，它們其實(shí)存在著顯而易見(jiàn)的共性。比如說(shuō)，都是小規(guī)模業(yè)態(tài)、多偏向小吃類生意等等。概括而言，這是標(biāo)準(zhǔn)的平民餐飲、市井餐飲！它們處于食品產(chǎn)業(yè)鏈的最末端，單個(gè)看來(lái)大多只有單一門店，整體統(tǒng)計(jì)卻數(shù)量驚人。這種分散、零碎的行業(yè)形態(tài)，一方面極易承襲從業(yè)者個(gè)人的“主觀惡性”，傾向于變得無(wú)視規(guī)范、攫取短利；另一方面，也使得公共監(jiān)管難以完全覆蓋，從而很難形成持續(xù)的威懾。

罌粟殼添加事件，實(shí)則指向一個(gè)根本性問(wèn)題。那就是，如何對(duì)非規(guī)模化的餐飲機(jī)構(gòu)，進(jìn)行有效制約？事實(shí)上，小作坊、小門店所占據(jù)的低端餐飲市場(chǎng)，在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，已成為滋生“食品問(wèn)題”的主要土壤。為此破題，刻不容緩！一個(gè)直接的思路，當(dāng)然是強(qiáng)化監(jiān)管力度，通過(guò)增加執(zhí)法人數(shù)、提升抽檢頻度等，來(lái)倒逼餐營(yíng)業(yè)者自覺(jué)自律；還有，就是增加違法成本，建立“黑名單”等制度，將違法者永久從市場(chǎng)驅(qū)離，以此凈化市場(chǎng)、去劣留優(yōu)。

上述種種方案，幾乎是老生常談，卻一直苦于知易行難。試問(wèn)，何以至此？這既是由于，現(xiàn)有的公共資源，不足以支撐新增的執(zhí)法成本；也是由于，我們的食品監(jiān)管體系，還顯得很是粗線條，而未完成技術(shù)化、精細(xì)化的改造。一個(gè)典型的例子是，現(xiàn)有的執(zhí)法模式，只能做到“讓違法者被罰”，而無(wú)法給予守法者足夠激勵(lì)。更理想的狀態(tài)中，理應(yīng)存在一套正向機(jī)制，將商家“抽檢合格”的結(jié)果，轉(zhuǎn)化為權(quán)威的信譽(yù)認(rèn)可，繼而轉(zhuǎn)化為實(shí)際的客流和收益。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯是，倘若要加強(qiáng)對(duì)餐飲業(yè)的監(jiān)管，勢(shì)必要給相關(guān)執(zhí)法部門擴(kuò)權(quán)。而這，又是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和普通民眾所深深忌憚的。這一局面其實(shí)提示我們，必須擴(kuò)大食品安全建設(shè)的參與主體。不僅要給予公眾監(jiān)督、投訴的機(jī)會(huì)，更重要的是，要充分動(dòng)員相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、公益組織的潛力。在此基礎(chǔ)上，將公共權(quán)力與民間努力相結(jié)合，才能對(duì)無(wú)所不在的餐飲從業(yè)者，構(gòu)成一種可感可知的、雙向的激勵(lì)。（然　玉）