記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由黑龍江建成地產(chǎn)公司開發(fā)的集賢縣兩個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，共欠382名農(nóng)民工661.7萬元工資，被欠薪者大多是“打工爺爺”輩的高齡農(nóng)民工，“大部分50歲以上，最大年齡64歲”。為討要薪水，這群“打工爺爺”不得不在零下20℃的溫度中艱難奔波。而由于被欠薪，他們的生存境遇，更是十分艱辛，“被迫撿廢品、每天啃兩個(gè)饅頭”，“靠電燈泡的溫度取暖”……（12月21日 澎湃新聞）

如果不是因?yàn)榫哂小按蚬敔敗边@樣的特殊高齡身份，這樣的“拖欠農(nóng)民工工資”新聞，其實(shí)原本沒有太大的“新聞價(jià)值”，因?yàn)轭愃七@樣的欠薪事件，幾乎是每逢歲末年關(guān)都會(huì)“例行性”地發(fā)生。其實(shí)，若僅從“欠薪”角度觀察，無論被欠薪是否具有“高齡農(nóng)民工”的身份，這樣的欠薪、討薪事件，原本都是不應(yīng)該、也不允許發(fā)生的。眾所周知，針對及時(shí)支付勞動(dòng)者工資，不僅《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律早有明確規(guī)定，而此前《刑法修正案（八）》還專門新增了“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”罪名。為此，2013年最高法還配套出臺(tái)了相關(guān)司法解釋。

在這種背景下，上述“打工爺爺”討薪事件，顯然只能表明，上述有關(guān)欠薪的法律規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)中并沒有真正被相關(guān)部門動(dòng)“真格地”充分貫徹。雖然，集賢縣勞動(dòng)監(jiān)察部門曾表示，“將絕不手軟，為農(nóng)民工討回血汗錢”，并且早在今年1月28日，就曾向相關(guān)企業(yè)“下發(fā)支付令”，而且開發(fā)商也曾承諾“保證11月底全額兌現(xiàn)所欠農(nóng)民工工資”；但事實(shí)卻是：“截至12月20日，承諾依然沒有兌現(xiàn)”，并且，對于不兌現(xiàn)承諾的開發(fā)商，也沒有看到當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門拿出什么“絕不手軟”的處置措施；反倒是多名農(nóng)民工因?yàn)椤吧显L討薪、嚴(yán)重?cái)_亂正常辦公秩序”而被當(dāng)?shù)鼐浇o予行政警告、拘留等處罰。

顯而易見，“50歲以上”早已不是“正當(dāng)年”的打工年齡，而“最大64歲”更是已經(jīng)超過法定勞動(dòng)年齡、本該享受退休生活、“含飴弄孫、頤養(yǎng)天年”的年齡。在這樣的年齡外出打工竟然也被欠薪，相比一般年輕農(nóng)民工，這群“打工爺爺”的不幸遭遇，當(dāng)然確實(shí)更令人感到傷感；但如果進(jìn)一步反思，相比具體的“欠薪”困局，這群“打工爺爺”之所以仍不得不選擇“延遲退休”、堅(jiān)持高齡打工的行為及其背后折射的困局，顯然更值得人們思考追問。

伴隨加劇的人口老齡化趨勢，我國農(nóng)民工正在日趨“老化”，早已不是什么新鮮事實(shí)。據(jù)《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，在2014年2.7395億農(nóng)民工中，50歲以上農(nóng)民工比例高達(dá)17.1%，總數(shù)超過4600萬。而除了老齡化，進(jìn)一步從民生角度審視，“打工爺爺”所以必須堅(jiān)持打工，無疑又是因?yàn)椋@些農(nóng)民工事實(shí)上還處于一種“未富先老”的民生困局之中——如果不繼續(xù)堅(jiān)持打工、“拼上一把老骨頭”，不僅將來的養(yǎng)老會(huì)缺乏保障，甚至眼前的生計(jì)都難以繼續(xù)維持。

如在上述欠薪事件中，62歲的邵貴合“家里18畝地，每年四五千元收入，大多時(shí)間入不敷出”，60歲的王洪星“必須多掙些錢回家，否則沒錢給老伴看病，也沒錢過年”。而眾所周知，即便是在2014年宣布首次上調(diào)后，目前我國城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金也不過僅是區(qū)區(qū)“每人每月70元”而已。另據(jù)調(diào)查，在我國農(nóng)村，依靠養(yǎng)老金作為主要收入來源的老年人僅為4.6%，41.2%農(nóng)村老人都必須依靠勞動(dòng)收入養(yǎng)老。（張貴峰）