捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)做慈善，要不要免稅？被捐贈(zèng)的受益人，該不該交稅？
　?。玻比?，慈善法草案二審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的慈善稅收優(yōu)惠問題，二審稿作出相應(yīng)修改，增加了“扶貧濟(jì)困”可實(shí)行特殊稅收優(yōu)惠的規(guī)定。專家建議，“稅收優(yōu)惠”原則規(guī)定還應(yīng)與專門稅法相銜接，才能讓這些“口惠”真正變成“實(shí)惠”。
　　【看，草案如何規(guī)定？】
　　草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議時(shí)，對(duì)慈善活動(dòng)享有的稅收優(yōu)惠作了原則性規(guī)定。一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，目前我國(guó)對(duì)慈善活動(dòng)稅收優(yōu)惠力度不大、效果不明顯，草案的規(guī)定過于原則，建議進(jìn)一步作具體規(guī)定。
　　全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，按照黨中央“十三五”規(guī)劃建議提出的支持慈善事業(yè)發(fā)展，完善扶貧濟(jì)困的稅收政策的要求，有必要進(jìn)一步加大對(duì)慈善活動(dòng)的稅收優(yōu)惠力度，特別是通過稅收優(yōu)惠政策加大對(duì)貧困人口的慈善幫扶力度。
　　為此，草案二審稿增加規(guī)定，國(guó)家對(duì)扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，實(shí)行特殊的稅收優(yōu)惠。同時(shí)，針對(duì)當(dāng)前各方面反映較為突出的企業(yè)大額捐贈(zèng)享受稅收優(yōu)惠不夠的問題，增加了允許結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)定。
　　【聽，專家如何分析？】
　　目前我國(guó)慈善事業(yè)還不發(fā)達(dá)?！岸愂諔?yīng)是國(guó)家支持和激勵(lì)慈善事業(yè)的主要手段。”中國(guó)公益研究院助理院長(zhǎng)章高榮說。
　　——那么，“慈善組織”是否天然就應(yīng)具備“稅收減免”的內(nèi)涵？
　　針對(duì)慈善法草案二審稿，章高榮認(rèn)為，應(yīng)該在“資格資質(zhì)認(rèn)定”環(huán)節(jié)進(jìn)行完善規(guī)范，而認(rèn)定后的慈善組織，就可以直接與“稅收減免”相捆綁?！斑@樣既規(guī)范了登記、管理，又免去了申報(bào)減免稅收過程中牽涉多方行政手續(xù)的麻煩。”
　　除了激勵(lì)作用，北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍還解釋了慈善領(lǐng)域稅收優(yōu)惠與其他行業(yè)的區(qū)別。“其他行業(yè)的稅收減免，主要是惠及從業(yè)者。慈善領(lǐng)域的減免，并不是行業(yè)性或產(chǎn)業(yè)促進(jìn)性的，它會(huì)通過再次分配，最終回歸到社會(huì)公共利益中。”
　　——通過稅收工具，如何在宏觀上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富再分配？
　　“如果一筆財(cái)富想要實(shí)現(xiàn)它的公益目的，那么一部好的法律，應(yīng)該能讓這種目的易于實(shí)現(xiàn)?！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津說，當(dāng)慈善事業(yè)開放性增強(qiáng)，更多慈善組織能夠通過清楚可行的流程，取得合法資格和稅收減免資質(zhì)，則社會(huì)財(cái)富被調(diào)動(dòng)到慈善事業(yè)中的可能性也就提高了。
　　——保證稅收優(yōu)惠從“口惠”到“實(shí)惠”，如何邁出關(guān)鍵一步？
　　金錦萍表示，草案只對(duì)慈善稅收優(yōu)惠作出了原則性的規(guī)定。下一步，公眾更期待怎樣把原則規(guī)定與可操作、可實(shí)踐的政策銜接起來。
　　她認(rèn)為，在制定慈善法的同時(shí)，可以通過“附件”的形式加以補(bǔ)充，敦促其他稅收專門法律作出調(diào)整和修改，把慈善稅收的內(nèi)容納入其中，由有關(guān)部門協(xié)商確定慈善組織稅收待遇的細(xì)則。
　　賈西津也提出，目前我國(guó)稅法對(duì)慈善領(lǐng)域關(guān)注較少。未來專門稅收法律的完善，應(yīng)納入慈善稅收優(yōu)惠的考慮。同時(shí)，慈善法的制定也要考慮與《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》等在條文和名詞上的一致性，避免模糊表達(dá)，才能盡快應(yīng)用于實(shí)踐。（完）