12月16日，上海市發(fā)展改革委、上海市財(cái)政局、上海市環(huán)保局制定了《上海市揮發(fā)性有機(jī)物排污收費(fèi)試點(diǎn)實(shí)施辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”），上海開(kāi)始試點(diǎn)啟動(dòng)揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）排污收費(fèi)。排污收費(fèi)分為三個(gè)階段，每個(gè)階段實(shí)施不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（12月17日 澎湃新聞）

用收費(fèi)的形式給予制造霧霾的企業(yè)一定的懲罰，這樣的治理辦法看起來(lái)好像無(wú)比正義。但在引起霧霾的具體原因都還尚存爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這收費(fèi)邏輯里面隱含的武斷與不負(fù)責(zé)任，其實(shí)更是一種惡劣的空氣治理樣本。

一定程度上講，政府部門(mén)通過(guò)必要的手段來(lái)遏制現(xiàn)在的霧霾污染，這本身沒(méi)有任何問(wèn)題。但要注意的是，如果我們承認(rèn)工廠排污、某些化合物的揮發(fā)是造成現(xiàn)階段霧霾污染的重要原因的話，那么，相關(guān)部門(mén)要回答的是，自己在污染治理方面究竟有沒(méi)有履行好監(jiān)督及治理的責(zé)任？如果說(shuō)是因?yàn)橹卫聿涣υ斐闪爽F(xiàn)階段的污染，卻反過(guò)來(lái)要征收污染費(fèi)，這與變相掠奪本就沒(méi)有任何車(chē)別。反之，如果職能方盡到了應(yīng)盡責(zé)任，而霧霾污染卻仍舊嚴(yán)重，那么其更應(yīng)該做的，倒不是匆忙的征收排污費(fèi)，而是要在反思現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，去總結(jié)霧霾治理沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的具體原因。

是霧霾治理沒(méi)有經(jīng)費(fèi)了嗎？答案顯然也是否定的。北京此前稱(chēng)要投入7600億治霾，而上海此前也承諾過(guò)要投入千億對(duì)霧霾進(jìn)行治理。在財(cái)政每年都有大筆經(jīng)費(fèi)投入的前提下，對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行收費(fèi)，就收得有點(diǎn)不明不白了。而至于收起來(lái)的費(fèi)用，究竟是用在現(xiàn)有的治理上，還是發(fā)給那些沒(méi)有造成空氣污染的企業(yè)以及無(wú)辜遭受霧霾毒害的人民大眾呢？這些都需要一個(gè)更加明晰的告知，而不能糊里糊涂的將大家蒙在鼓里。

退一步講，如果收了企業(yè)的排污費(fèi)，霧霾污染就一定能夠消除嗎？恐怕也未必。一方面，收費(fèi)與治理本就不處在同一鏈條上，收費(fèi)與排污更不會(huì)存在著此消彼長(zhǎng)的因果關(guān)系。再者，一味的強(qiáng)調(diào)收費(fèi)而忽視了治理辦法的創(chuàng)新與改進(jìn)，這不但對(duì)當(dāng)下的污染治理沒(méi)有任何幫助，甚至還會(huì)因此而縱容有錢(qián)的企業(yè)大肆排污，給環(huán)境造成更加嚴(yán)重的傷害。

給人民大眾提供一個(gè)良好的人居環(huán)境，這既是相關(guān)職能部門(mén)的責(zé)任，也是其應(yīng)盡的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)往往顯示著別樣的圖景，一些職能部門(mén)，絲毫不顧及自己的為政職能及服務(wù)理念，既不檢討自己在監(jiān)督及治理上的失職，又不以實(shí)際行動(dòng)去改過(guò)自新，反倒以征收霧霾費(fèi)的方式將本該由自己承擔(dān)的那部分責(zé)任予以轉(zhuǎn)嫁，這“聰明”中隱含著的卸責(zé)與瀆職，與其說(shuō)是一種走偏，倒不如說(shuō)是在給社會(huì)樹(shù)立一個(gè)惡劣的空氣治理樣本。這樣的職能部門(mén)，其實(shí)才最應(yīng)該給人們發(fā)放霧霾傷害費(fèi)。（張　劍）