首頁>要論>銳評 銳評
“挾尸要價”不能以員工離職了事
“寶雞峽引渭工程灌溉管理局魏家堡水電站員工挾尸要價”一事,經(jīng)媒體報道后,引來廣泛關(guān)注。最新消息是,打撈麗麗尸體的鄧某因輿論壓力過大,已離開水電站,魏家堡水電站站長董振宇被停職。同時,該站將配合眉縣縣委、縣政府做好家屬安撫工作。
敬畏逝者是自古流傳下來的善良風(fēng)俗;尊重遺體是對逝者最基本的人性關(guān)懷,也是對逝者家屬最起碼的體恤;盜竊、侮辱、故意毀壞遺體的行為則直接構(gòu)成刑事犯罪。同時,不明尸體還可能意味著存在犯罪,《刑事訴訟法》規(guī)定,“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人,有權(quán)利也有義務(wù)向公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院報案或舉報”。可以說,發(fā)現(xiàn)不明尸體后,審慎對待、保障逝者尊嚴既是道德要求,也是法定義務(wù)。
然而近年來,“挾尸要價”事件卻屢見報端,每次都會引來輿論鞭撻。有必要指出,之前報道的“挾尸要價”多發(fā)生于大江大河之中,那些“撈尸人”原本沒有為家屬打撈遺體的義務(wù)。無論初衷是什么,在客觀上,他們的確付出了勞動,也承擔(dān)了法律與職業(yè)之外的義務(wù),構(gòu)成了“無因管理”,即便他們提出了不那么正當(dāng)?shù)恼埱?,只要手段不出格,更多的就只是道德上的無良,產(chǎn)生的也主要是民事糾紛。
本次發(fā)生在水電站的“挾尸要價”,則在性質(zhì)上發(fā)生了變化,因此更為惡劣。首先,即便涉事員工只是臨時工,但是他承擔(dān)著打撈雜物,保障水體不受污染、水流通暢的職責(zé)。對水庫里出現(xiàn)的不明尸體進行打撈,在其職責(zé)范圍內(nèi)。其次,對相對固定的水庫中突現(xiàn)的尸體進行打撈,比在江河之中付出的勞務(wù)要小很多,而他卻張口就索要6000元打撈費。再者,在打撈尸體后,打撈者將尸體泡在水中,對逝者缺乏基本的尊重。更不可原諒的是,打撈者儼然把這種不端行為視為理所當(dāng)然的“靠水吃水”的營生,每次遇到類似事件,都想著發(fā)一筆不義之財,若一個星期沒人認領(lǐng)則解開繩子讓尸體順?biāo)摺?/p>
實際上,這種行為已經(jīng)超出了道德范疇,觸及了法律。在民事責(zé)任上,打撈者不僅要承擔(dān)返還打撈費的責(zé)任,還須承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,水電站也須因管理不善承擔(dān)連帶責(zé)任。在刑事責(zé)任上,這種沒有合理合法依據(jù),以尸體相要挾,強行索要財物的行為已涉嫌敲詐勒索罪。
目前,水電站負責(zé)人被停職,算是承擔(dān)了對內(nèi)的職務(wù)責(zé)任,但水電站還要認識到事情的嚴重性,承擔(dān)起對外責(zé)任,誠懇道歉、合理賠償。如果,調(diào)查表明水電站在死者溺亡過程中存在安全保障疏失,同樣需要承擔(dān)責(zé)任。而對于涉嫌觸犯法律的撈尸者,不能任其離職了事,有關(guān)部門有必要及早介入,查清事實,做出處理,給家屬與公眾一個交代。(舒 銳)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:寶雞“挾尸要價”事件 員工離職