司法機(jī)關(guān)與社會民眾之間的關(guān)系,主要體現(xiàn)在司法裁判和民意之間。所謂民意,又謂民心、公意,是大多數(shù)社會成員對與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向。由于具有較高的法律素養(yǎng)和司法經(jīng)驗(yàn),法官往往根據(jù)理性思維和邏輯推斷對案件予以裁判。由于考察問題時(shí)立足點(diǎn)的不同,判決與民意之間有時(shí)會存在一定的差距,這種差距的彌合不但需要法官的審判智慧和技巧,而且需要相應(yīng)的民意溝通和引導(dǎo)機(jī)制。

法官是社會糾紛的終局裁判,擔(dān)負(fù)著守護(hù)法律、維護(hù)社會正義的使命。遵從法律是法官的職責(zé)和生命。法律是抽象性和專業(yè)性的規(guī)范,判決是法官依據(jù)法律對案件進(jìn)行邏輯推理的結(jié)果。因此,單就法律適用而言,它應(yīng)該是理性思維的產(chǎn)物。但法律適用需要取得社會的認(rèn)同,如此才能培養(yǎng)人們對司法的尊重和對法律的信仰。應(yīng)提高法院裁判的可接受性,司法過程不是一個(gè)單純從事實(shí)出發(fā),機(jī)械依據(jù)法律邏輯就能得出唯一正確裁判結(jié)論的“自動(dòng)售貨機(jī)”,如果判決總是背離社會民眾對法律的理解,或者法律的適用經(jīng)常超出民眾對法律的解讀判斷,就會出現(xiàn)兩種負(fù)面效應(yīng):要么是社會民眾不信任法律,要么是社會民眾恐懼法律。不過,民意有時(shí)具有非理性特征,民意在形成過程中往往包含著躁動(dòng)等情緒,因此,司法又必須引導(dǎo)民意。其實(shí),不論是尊重民意還是引導(dǎo)民意,都是民意和司法裁判之間的互動(dòng),即民意如何為法官所了解,法官如何科學(xué)對待民意。

當(dāng)前,民意溝通渠道尚不夠順暢,設(shè)置科學(xué)合理的民意溝通、傳達(dá)渠道頗為緊迫。從案件審判進(jìn)程看,民意溝通可分為事前溝通與事后溝通兩種形式。事前溝通是判決之前的疏通,這種情況往往是案件在判決之前已引起社會的廣泛關(guān)注和反響。刑事訴訟法規(guī)定,法院審判需采取陪審制,即由代表社會公眾的陪審員與審判員共同審理案件。由于司法活動(dòng)的特殊性,司法制度和司法活動(dòng)常常過于追求規(guī)范化,在實(shí)踐中容易導(dǎo)致過度程式化甚至行政化的傾向。陪審制讓非法律專業(yè)人士參加審判,可以使法律裁決與普通人的良知和判斷最大限度的結(jié)合。

在當(dāng)前情勢下,需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)陪審員溝通和表達(dá)民意的傳統(tǒng)角色,即由陪審員將民意通過陪審的方式傳達(dá)給法官,以彌補(bǔ)因法官和民眾缺乏交流和溝通而造成的信息匱乏,可以在法律適用方面,達(dá)到大眾正義觀念與法律原則切合的目的。在現(xiàn)代社會中,司法常常存在遠(yuǎn)離民意的傾向,但民意和司法活動(dòng)之間需要某種正當(dāng)性聯(lián)系,關(guān)鍵是要把這種正當(dāng)性機(jī)制化。陪審員制度如果做得好,裁判就可以將民意注入法律原則之中,使民意最終在司法判決中得到合理體現(xiàn)。而作為社會公眾的代表,陪審員也應(yīng)對民意進(jìn)行過濾,考察其是否真正代表了社會民眾的一般認(rèn)知與情感,然后將真正合理的部分帶入法庭,在裁斷案件時(shí)予以充分考慮。

事后疏通是在案件判決結(jié)果形成后的溝通,也是提起二審程序和審判監(jiān)督程序的重要事由。為避免判決過度背離民意,需要將社會民眾對判決的看法通過一定的機(jī)制反映到司法機(jī)關(guān),然后,由司法機(jī)關(guān)在充分考慮法律與民意關(guān)系的基礎(chǔ)上對案件作出新的判決。事后疏通需借助于民意監(jiān)督機(jī)制,即由依法設(shè)立的社會機(jī)構(gòu)專門針對爭議較大的判決匯集民意,將其傳達(dá)給原審法院或上一級法院,由法院對案件做出是否重審的決定。

在這樣一種機(jī)制中,法律程序?qū)嶋H上被當(dāng)成一種政治參與的替代方式,為民意開辟了一條進(jìn)入司法場域的通道。比如前些年引發(fā)熱議的許霆案,從廣州市中級法院一審判決結(jié)果來看,它與社會民眾的看法相去甚遠(yuǎn),受到社會各界廣泛質(zhì)疑。可喜的是,雖然并不存在由法定機(jī)構(gòu)來傳遞民意的機(jī)制,但當(dāng)時(shí)廣東省高級人民法院還是通過各種渠道獲悉了民意,并給予了充分重視,依法作出了新的判決。不過,目前的民意疏通仍然具有偶然性,缺乏穩(wěn)定性,因此,立法者通過設(shè)置民意疏通機(jī)制解決類似問題,依然十分重要。（游　偉）