千呼萬喚之后,流量不清零政策終于落地。尷尬的是,這個(gè)旨在最大程度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的善意決定,在實(shí)行后卻一直處于爭(zhēng)議和被質(zhì)疑的狀態(tài)。或許其原因在于,人們忽然發(fā)覺流量比以前跑得更快了——之前流量還可能余下,如今倒好,根本不夠用。所以,也不存在什么清不清零的優(yōu)惠。更加吊詭的是,有這種感覺的人并沒有改變自己的上網(wǎng)習(xí)慣,也沒有什么需要特別耗費(fèi)流量的上網(wǎng)“作業(yè)”,他們也足夠小心謹(jǐn)慎,沒有下載什么不明的可能吞噬流量的軟件。面對(duì)政策實(shí)行之后的反差,人們當(dāng)然會(huì)覺得有些詫異:為何不清零之后,流量竟然跑得更快?

而且,隨著有人發(fā)出這樣的感嘆,越來越多的人有相同的感受。這就意味著,流量跑得快可能不是個(gè)別問題。于是,在人們的疑惑中,流量“不清零后跑得快”成為了一個(gè)傳聞。這樣的傳聞困擾著消費(fèi)者,因?yàn)樗麄儾恢绬栴}到底出在了哪里,甚至他們連流量如何計(jì)費(fèi)都搞不清楚,他們只能希望下個(gè)月后不再出現(xiàn)類似的情形。可是事實(shí)情況照舊,他們即便小心翼翼地使用上網(wǎng)功能,還是沒能改變自己的感覺。其實(shí),這樣的傳聞也影響著運(yùn)營商的公信力。當(dāng)人們的類似感受越來越多時(shí),運(yùn)營商的誠信難免會(huì)受到影響,人們會(huì)自然而然地懷疑是不是運(yùn)營商做了手腳。否則,事情該如何解釋呢?

在傳聞得不到有效解釋的情況下,傳聞的殺傷力會(huì)更大。雖然,運(yùn)營商貌似也作出了解釋:流量跑得快與政策無關(guān),與運(yùn)營商的服務(wù)無關(guān),之所以有這樣的感受,要么是消費(fèi)者自己上網(wǎng)上多了,要么是消費(fèi)者下載了耗費(fèi)流量的軟件,簡(jiǎn)而言之,無論這種感受是真還是假,都與運(yùn)營商無關(guān)。問題是,有如此感受的消費(fèi)者并不是個(gè)別人,而且人們也沒有專業(yè)能力去判斷到底是什么原因造成了流量跑得快的感覺,他們只是希望問題得到重視和解決。所以,運(yùn)營商的解釋基本是無效的。即便其重復(fù)再多,人們還是難以改變自己的感覺。而且,說不定,流量就是跑得快,他們又如何改變自己的感覺?

既然傳聞?dòng)绊懼M(fèi)者和運(yùn)營商雙方的利益,那就應(yīng)該盡快地消除傳聞。從傳播學(xué)的角度看,傳聞來自信息的模糊性,只有消除這一狀況才能帶來確定的判斷,才能逐漸消除傳聞。同時(shí),傳聞也來自人們理性判斷的缺失,當(dāng)人們的判斷能力越高時(shí),傳聞越無處藏身。而這樣的規(guī)律,在消除流量跑得快的傳聞時(shí)當(dāng)然也成立。一方面,需要消除模糊的信息,讓人們看到流量到底是如何計(jì)算的,是否存在流量被盜用的情況;另一方面,需要人們克制自己的想象,也需要人們放下“隨它去吧”的偷懶心理,真正把“流量跑得快”當(dāng)成是一個(gè)必須弄清楚的議題,以實(shí)際行動(dòng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛?把事情弄個(gè)水落石出。我們期待著此問題被更多人關(guān)注與思考,從而讓“流量跑得快”的傳聞不再困擾公眾,也不再困擾運(yùn)營商。