立法實(shí)施責(zé)任捆綁,只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”。相比司法的個(gè)案救濟(jì)而言,常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡(jiǎn)便,這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。

國(guó)務(wù)院法制辦2日公布專利法修訂草案,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)或者假冒專利,未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等必要措施予以制止的,應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。如果草案通過(guò),就意味著網(wǎng)店賣“山寨貨”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將要“連坐”。

這些年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物扶搖直上,光是今年雙十一當(dāng)天,天貓的總交易額就高達(dá)912億。與此同時(shí),“山寨”成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物熱潮中始終相伴的一個(gè)關(guān)鍵詞。從熱銷的“55度杯”“檸檬杯”,到價(jià)格懸殊的皮毛一體雪地靴,在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上打著正品或海外代購(gòu)標(biāo)簽的網(wǎng)店,出售的往往是“山寨貨”。有媒體報(bào)道稱,當(dāng)下主流的微店平臺(tái)上有上百萬(wàn)的商品屬于山寨貨、假貨。從依靠人力“上山下鄉(xiāng)”,到借助信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拓展業(yè)務(wù),“山寨貨”的市場(chǎng)在技術(shù)的支持下獲得了極大的“繁榮”。

“山寨貨”泛濫的背后,折射出保護(hù)專利人權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益的雙重法治式微,不僅危及市場(chǎng)秩序,造成專利權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益的多重?fù)p害,而且嚴(yán)重抑制一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力。因此,依法阻隔網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)被“山寨”所利用,從法律上有效治理“山寨”現(xiàn)象,是建構(gòu)健康的市場(chǎng)法治、有效保護(hù)消費(fèi)者利益、促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新能力提高的必然要求。在這種背景下,專利法修改瞄準(zhǔn)“山寨貨”治理,將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)店實(shí)行責(zé)任捆綁,無(wú)疑具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

從市場(chǎng)自律上看,做好網(wǎng)店的品質(zhì)篩查,是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于自身健康發(fā)展的社會(huì)義務(wù)。例如阿里巴巴品控部門之前透露,阿里推出“大數(shù)據(jù)+大眾評(píng)審”機(jī)制識(shí)別并處理了近200個(gè)涉嫌山寨的品牌。但法律對(duì)于網(wǎng)售“山寨貨”的治理,不能光依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的自我規(guī)制,而要在制度層面立好規(guī)矩、設(shè)定責(zé)任、劃好紅線。專利法修改,就是要通過(guò)厘清執(zhí)法權(quán)責(zé)、明確違法責(zé)任、提高處罰標(biāo)準(zhǔn)、供給救濟(jì)機(jī)制,進(jìn)一步確立網(wǎng)絡(luò)銷售的法治秩序,以盡可能壓縮“山寨貨”的空間。

當(dāng)然,立法實(shí)施責(zé)任捆綁,只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”。“山寨貨”之所以能夠在立法禁止的環(huán)境中頑強(qiáng)生長(zhǎng),除了利益因素外,與專利維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч钕⑾⑾嚓P(guān)。相比司法的個(gè)案救濟(jì)而言,常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡(jiǎn)便,這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。同時(shí),專利法只是從維護(hù)專利權(quán)的角度對(duì)“山寨貨”進(jìn)行治理,執(zhí)法中還需要專利執(zhí)法部門、工商質(zhì)檢部門及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門三方通力協(xié)作,建立健全嚴(yán)明順暢常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)管機(jī)制,形成對(duì)“山寨貨”的圍剿之勢(shì)。