近年來，政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到巨大促進(jìn)作用，然而由于具體投保、理賠、發(fā)放環(huán)節(jié)存在監(jiān)管缺位、制度不完善等因素，成了部分不法分子的“唐僧肉”，騙保、虛報等時有發(fā)生。

　　農(nóng)業(yè)保險貪腐案多發(fā)

政策性農(nóng)業(yè)保險是以保險公司市場化經(jīng)營為依托，政府通過保費補貼等政策扶持，對種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)因遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失提供的直接物化成本保險。政策性農(nóng)業(yè)保險將財政手段與市場機制相對接，可以創(chuàng)新政府救災(zāi)方式，提高財政資金使用效益，分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，促進(jìn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長。

　　應(yīng)該說，開展政策性農(nóng)業(yè)保險是一件政府得民心、農(nóng)民得實惠、農(nóng)業(yè)得發(fā)展的大好事。可由于制度、監(jiān)督體系尚不完善，一些貪腐分子也“盯”上了農(nóng)業(yè)保險這塊“肥肉”。

　　吉林省檢察機關(guān)近年來查辦了多起此類專項案件，涉及白山、吉林、通化等市，多為保險公司工作人員與政府官員合謀，以虛假投保等手段套取國家政策性農(nóng)業(yè)保險補貼的貪污窩案、串案。

　　據(jù)辦案人員介紹，在吉林省柳河縣，薛某某在2010年至2012年任縣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局局長期間，為多得一些保險代理費(保險公司每年度給予縣農(nóng)經(jīng)局比例不等的代理費)，違規(guī)確定參保對象。案件涉及農(nóng)經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)人員瀆職犯罪多達(dá)10余人，在2010年至2013年的四年間，給國家造成500余萬元經(jīng)濟(jì)損失。

　　檢察機關(guān)2013年查獲的吉林省撫松縣田發(fā)業(yè)系列窩案、串案較為典型。

　　撫松縣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理總站原站長劉淑華、漫江鎮(zhèn)經(jīng)管站原站長田發(fā)業(yè)等人在任職期間，利用職務(wù)便利，與一家農(nóng)業(yè)保險股份有限公司經(jīng)理等人套取30余萬元。

　　記者了解到，撫松縣農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)全部由這家保險公司承辦，經(jīng)管站作為代辦點配合開展工作，負(fù)責(zé)填報匯總農(nóng)業(yè)保險投保明細(xì)表，收取保費上交給保險公司，農(nóng)作物出險后負(fù)責(zé)報案等工作。

　　在工作職責(zé)上，保險公司相關(guān)人員負(fù)責(zé)承保和出險后的理賠，田發(fā)業(yè)協(xié)助代辦。劉淑華是該保險公司聘任的農(nóng)業(yè)專家，同時擔(dān)任縣政府“國家農(nóng)業(yè)政策性保險領(lǐng)導(dǎo)小組”辦公室主任一職，與保險公司人員一同對農(nóng)作物受災(zāi)情況進(jìn)行勘查、評估和定損。

　　吉林省撫松縣檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人說，涉案人員利用職務(wù)之便，或冒用他人名義進(jìn)行虛假理賠，或采用虛增受損面積、程度套取理賠款。由于人參產(chǎn)業(yè)是撫松縣支柱產(chǎn)業(yè)，人參投保以后受災(zāi)賠付款要高于一般農(nóng)作物，所以涉案領(lǐng)域多為人參種植保險。

　　緣何成違法人員的“唐僧肉”

　　吉林省檢察機關(guān)開展相關(guān)專項行動時發(fā)現(xiàn)，除了撫松縣，吉林市、通化市等地的農(nóng)業(yè)政策性保險業(yè)務(wù)也基本固定由同一家保險公司承接，很少有其他公司參與，農(nóng)業(yè)保險辦理程序存在較多不規(guī)范的地方，不少縣區(qū)超面積參保情況較為普遍。違法案件多發(fā)的原因主要有以下幾點：

　　一是保險業(yè)務(wù)區(qū)域性壟斷嚴(yán)重，缺乏必要的監(jiān)督。絕大多數(shù)案件中，整個保險過程幾乎全部由基層農(nóng)業(yè)經(jīng)管站和上述保險公司來操作完成，從投保、出險到理賠，沒有第三方對農(nóng)業(yè)經(jīng)管站和這家保險公司的保險流程進(jìn)行監(jiān)管，犯罪嫌疑人如入“無人之境”。

　　二是基層管理人員權(quán)力過分集中，缺乏監(jiān)督。吉林財經(jīng)大學(xué)農(nóng)村金融研究中心執(zhí)行副主任祝國平認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險成本高，收益低，一些地方還未形成規(guī)范參保流程，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)只依托村委會、農(nóng)業(yè)經(jīng)管站、合作社等代辦保險，多數(shù)只有一兩名工作人員，初審權(quán)和監(jiān)督權(quán)都掌握在主要負(fù)責(zé)人手中，沒有形成有效的業(yè)務(wù)監(jiān)督模式。

　　三是政策宣傳推介不到位，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)政策性保險的認(rèn)識存在誤區(qū)。采訪中，很多農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險認(rèn)識不足、心有疑慮。東北地區(qū)自然條件優(yōu)越，農(nóng)作物種植十年九收，雖然投保金并不多，但農(nóng)民認(rèn)為是浪費錢。同時，由于農(nóng)民自身的警惕性較差，在涉案人員的小利誘惑下便將身份證等證件借出，使得經(jīng)管站人員可以輕易地以農(nóng)戶身份在銀行開設(shè)理賠賬戶，成功獲取理賠款。

　　相關(guān)監(jiān)督預(yù)防機制需完善

　　近年來，正因有了政策性農(nóng)業(yè)保險，才使許多農(nóng)戶在大災(zāi)之年能及時恢復(fù)生產(chǎn)，不至于因災(zāi)返貧。針對近年來政策性農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件多發(fā)的情況，檢察人員、業(yè)內(nèi)專家建議：

　　第一，檢察機關(guān)與農(nóng)業(yè)部門應(yīng)建立預(yù)防職務(wù)犯罪聯(lián)席制度和案件線索移送、相互通報制度等，共同制定有針對性的預(yù)防措施，完善農(nóng)業(yè)保險專項資金管理監(jiān)督制約機制。

　　第二，農(nóng)保項目實行陽光運作，接受公眾監(jiān)督。投保前，相關(guān)部門應(yīng)將農(nóng)保政策以發(fā)放“知情書”、手冊或?qū)r(nóng)民代表集中培訓(xùn)等形式直接傳達(dá)，提高農(nóng)民對惠農(nóng)政策的知情度、支持度和參與度。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府和上級農(nóng)業(yè)部門應(yīng)及時對投保條件、投保人員和發(fā)放情況予以公示；定期公布“農(nóng)?！比藛T名單，發(fā)動社會力量進(jìn)行監(jiān)督。

　　第三，打破壟斷形成多元競爭態(tài)勢。專家建議應(yīng)該打破保險公司在地方區(qū)域的壟斷局面，鼓勵更多保險企業(yè)參與其中，相互競爭、相互監(jiān)督；政府還應(yīng)將政策性農(nóng)業(yè)保險的受理、審核、發(fā)放、監(jiān)督等工作環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，具體落實到農(nóng)業(yè)、財政、信用社、紀(jì)檢監(jiān)察、審計等部門，明確職責(zé)定位。比如，投保環(huán)節(jié)可由各村級組織自行承擔(dān)，農(nóng)業(yè)部門初步審核后，報保險公司再度審核，公示結(jié)束由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府簽字確認(rèn)后，“農(nóng)?！狈娇缮?。另外，在出險理賠過程中，應(yīng)同樣形成層層把關(guān)制度。

　　第四，可探索農(nóng)業(yè)保險補貼直補農(nóng)民的模式。祝國平說，當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險補貼多數(shù)是直接給予農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營機構(gòu)，導(dǎo)致一些保險公司單純?yōu)榱双@得政府補貼而經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。應(yīng)逐步培養(yǎng)農(nóng)民的風(fēng)險意識和保險意識，將農(nóng)業(yè)保險補貼直補農(nóng)民。

　　一些基層干部認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是強化監(jiān)管，實行農(nóng)業(yè)保險“三到戶四公開”，即承保到戶、定損到戶、理賠到戶，保險政策公開、參保情況公開、理賠結(jié)果公開、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)公開，讓農(nóng)業(yè)保險在陽光下運行。同時，保險公司也要樹立農(nóng)業(yè)保險合規(guī)經(jīng)營的意識，建立起嚴(yán)格的內(nèi)控制度。(半月談記者 吳昊 段續(xù) 孟含琪)