日前，杭州蔣經(jīng)國(guó)故居主樓變身麥當(dāng)勞的消息引發(fā)關(guān)注，而其實(shí)星巴克一個(gè)多月前已經(jīng)在該故居副樓開業(yè)。名人故居具備豐富的歷史文化價(jià)值，本該得到妥善保護(hù)，但事實(shí)上，即便是存留時(shí)間較短的近代名人故居，也面臨著各種各樣的保護(hù)困境，如王國(guó)維故居私搭亂建嚴(yán)重，田漢故居淪為大雜院，馮友蘭故居被荒廢野草瘋長(zhǎng)等，不少近代名人故居的生存現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。（《新京報(bào)》2015年11月17日）

其實(shí)，類似于杭州蔣經(jīng)國(guó)故居主樓變身麥當(dāng)勞等過度開發(fā)利用等現(xiàn)象，在全國(guó)不少地方也普遍存在。從北京故宮的建福宮建成會(huì)所，到南京的“宋美齡別墅”承辦婚宴等等，更有甚者私自擴(kuò)建改作他用，或者干脆進(jìn)行野蠻“掠奪式”旅游開發(fā)，名人故居從來沒有向今天這樣處境尷尬。

誠(chéng)然，名人故居只是一個(gè)符號(hào)，單憑其本身的歷史和文化價(jià)值，尚不足以使它們免受破壞，何況還有大部分都沒有被納入文物保護(hù)體系的范疇。僅以北京市為例，北京文物部門相關(guān)資料顯示，北京目前存有元代以來的名人故居1500余處，其中絕大多數(shù)尚未認(rèn)定為文物保護(hù)單位。城內(nèi)現(xiàn)有的308處較為知名的名人故居中，保護(hù)較好的只有74處，不到總數(shù)的四分之一。這也導(dǎo)致很多名人故居目前都“名存實(shí)亡”，即建筑本身還存在，但里面的設(shè)施、物件都被破壞。造成這一現(xiàn)象的原因和保護(hù)資金不到位關(guān)系密切，但最重要的是城市決策者和文物、文化管理部門的不重視。 

而一些地方的名人故居雖然制定了切實(shí)可行和科學(xué)的保護(hù)規(guī)劃，但在“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的施政思維下，由開發(fā)商來主導(dǎo)建設(shè)，為了平衡資金、追求利潤(rùn)，只能是不斷修改規(guī)劃，其結(jié)果是達(dá)不到保護(hù)的目的。當(dāng)前在一些地方，一些名人故居和歷史宅院悄然變身為豪華餐廳和高檔會(huì)所，或把名人故居重修再高價(jià)賣出，或變成有錢人居住的新社區(qū)、或變成高檔娛樂休閑地、或變成專供旅游參觀的布景道具，這不僅是對(duì)歷史文化名人的形象褻瀆，更是對(duì)故居和歷史宅院的軟破壞，也是對(duì)城市歷史文脈的割裂。這樣做的結(jié)果只是改善了建筑，利用了文化資源，卻破壞了歷史環(huán)境，文化歷史聯(lián)系被割斷，文化特色在消失。

正確的做法，是由政府主導(dǎo)，按著規(guī)劃的要求制定相關(guān)政策，保證按規(guī)劃實(shí)施。同時(shí)，要注意采取逐步整治的方式，尊重居民的意愿，保護(hù)居民利益，調(diào)動(dòng)居民的積極性，政府出資為主，居民出資為輔，要“政府主導(dǎo)，居民參與，逐步整治，漸進(jìn)改善”，在以政府財(cái)政資金為主進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，向社會(huì)籌集資金做好名人故居保護(hù)工作，這樣才可以做好保護(hù)區(qū)的保護(hù)、整治工作。這可以借鑒上海、蘇州等地的做法，在簽訂法律文書、確保不改變名人故居原始結(jié)構(gòu)、原有風(fēng)貌的前提下，將部分名人故居出租、出售給私人業(yè)主，通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式推動(dòng)名人故居保護(hù)，拓展新的保護(hù)途徑。

當(dāng)然，名人故居的保護(hù)，最大的缺憾莫過于法律法規(guī)的缺失。尤其缺乏對(duì)于“名人”、“名人故居”的法律界定，缺少相應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)程序、篩選機(jī)制。這其中包括名人故居的基本概念和法律地位需要明確；名人故居的認(rèn)定審核應(yīng)建立起法定程序，除文保部門外，也應(yīng)讓普通民眾、專家以及民間社團(tuán)有權(quán)提請(qǐng)認(rèn)定。名人故居保護(hù)雖屬于公共事務(wù)，以民間保護(hù)團(tuán)體為核心的社會(huì)力量參與卻也不可或缺。應(yīng)該加快立法進(jìn)程，細(xì)化行政管理部門、故居管理者與使用者的責(zé)、權(quán)、利。另外，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量參與名人故居保護(hù)工作，支持成立相關(guān)民間公益組織和慈善組織，通過法規(guī)明確其角色定位，構(gòu)建有利于保護(hù)的良性機(jī)制。樹立統(tǒng)一制作的文化名人故居標(biāo)識(shí)，在街道醒目地方進(jìn)行標(biāo)示。開辟文化名人故居網(wǎng)，公布各故居的基本信息、公交線路、名人簡(jiǎn)介等。

一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族都不能割斷歷史文脈，而名人故居等正是這些歷史文化發(fā)展的實(shí)物例證。1982年，國(guó)務(wù)院在公布第一批歷史文化名城的通知中說：“城市發(fā)展并不等于所有的城市都要建設(shè)很多工廠、大馬路和高層建筑。特別是對(duì)集中反映歷史文化的老城區(qū)、古城遺址、文物古跡、名人故居、古建筑、風(fēng)景名勝、文物名木等，更要采取有效措施，嚴(yán)加保護(hù)，絕不能因進(jìn)行新的建設(shè)使其受到損害或任意遷動(dòng)位置?！背鞘械奈幕瘹赓|(zhì)從一座座名人故居和古院落、古建筑的一磚一瓦上大致也能辨認(rèn)出來，從大街小巷矗立的一株滄桑的古樹上也能夠體現(xiàn)出來，古建和名人故居是一個(gè)城市里真正的原住民，改變、利用和驅(qū)趕原住民，我們要三思而行；不得不改變時(shí)，我們要慎重；要砍伐時(shí)，我們需要深刻的道歉，假若文物給道路讓道，給發(fā)展和商業(yè)讓道，城市雖然不會(huì)因?yàn)樯倭艘恍┪奈锒倭爽F(xiàn)代風(fēng)采，但是的確少了一些滄桑的“老居民”。對(duì)待歷史文化遺存，我們真的需要從心里仰視。

保護(hù)生態(tài)環(huán)境只影響到人的肌體，保護(hù)名人故居等歷史文化生態(tài)環(huán)境卻涉及人的心靈，能夠讓人們的心靈多了些追溯的記憶，也許這才是物質(zhì)社會(huì)更應(yīng)該保留的人文精神財(cái)富，保護(hù)好名人故居和歷史宅院就是沿承城市文脈，也是新型的城市精神不可或缺的人文基礎(chǔ)構(gòu)成。