原標(biāo)題："囧途"三部曲皆是抄?編劇:本土化本身也是"原創(chuàng)"

　　日前，一篇分析包括《港囧》在內(nèi)的三部“囧系列”電影涉嫌抄襲好萊塢電影的文章在網(wǎng)上傳播開來，一石激起千層浪。該文詳細(xì)分析了《人在囧途》、《泰囧》和《港囧》三部電影和多部好萊塢電影在主題、情節(jié)以及人物設(shè)置上的相似之處，并列出各種截圖，他對電影中的疑似“抄襲”之處進(jìn)行了匯總。記者日前聯(lián)系到了《泰囧》及《港囧》的編劇束煥，對文章中“抄襲”的說法一一做出了回應(yīng)。束煥承認(rèn)，這三部電影在創(chuàng)作時(shí)確實(shí)有借鑒過一些好萊塢電影，但是本土化的過程本身也是一種“原創(chuàng)”。

　　《泰囧》和《飛機(jī)、火車和汽車》

　　確有借鑒，不算抄襲

　　“囧系列”的第一部《人在囧途》，“學(xué)習(xí)”了約翰·休斯自編自導(dǎo)的《飛機(jī)、火車和汽車》，這件事其實(shí)并不新鮮了。文章中也提到，徐崢當(dāng)時(shí)自己在《人在囧途》的藍(lán)光花絮中就說過，編劇劉儀偉最初的想法就是想拍一個中國版的《飛機(jī)、火車和汽車》。那么問題來了，為何當(dāng)初不直接購買版權(quán)翻拍呢？

　　束煥其實(shí)也參與過《人在囧途》的編劇，不過中途退出。他承認(rèn)《人在囧途》確實(shí)是借鑒了《飛機(jī)、火車和汽車》，至于為何沒有購買版權(quán)，束煥說：“唯一的相似之處就是最后的感恩節(jié)變成了春節(jié)，中間的橋段細(xì)節(jié)都不一樣，沒有必要買版權(quán)”。

　　然而文章中指出，兩部電影中不僅遭遇交通事故的劇情類似，而且兩位主角也都是“‘一個節(jié)前急著趕回家與家人團(tuán)聚的中產(chǎn)階級’和‘一個出身低階層的烏鴉嘴’”，對此束煥表示“公路片里的人物關(guān)系都差不多”，當(dāng)時(shí)他們想找一個老板和一個員工的感覺，最先鎖定的其實(shí)是孫紅雷和王寶強(qiáng)。只是“老板VS員工”和《飛機(jī)》一片中的“中產(chǎn)VS藍(lán)領(lǐng)”多少還是有些相似，束煥表示“肯定要找反差大的人物嘛，不可能兩個老板吧”。

　　除此之外，文章也指出包括一些情節(jié)設(shè)置(兩人被迫同住一間客房甚至同上一張床)、臺詞以及整個主題，兩部電影也都有相似之處。在承認(rèn)借鑒的同時(shí)，《人在囧途》編劇署名卻寫著“原創(chuàng)Scriptwriter”是劉儀偉，編劇——用的是“Adapter”(改編劇本)，寫的是田羽生、史晨赟、徐元豐三個人的名字，這樣的署名合理嗎？對此，束煥的回應(yīng)是：“當(dāng)然了，你讓美國的律師來看他也提不出來哪些是抄襲，有時(shí)候是你感覺像，但是要從法律的角度來看這些東西到底是不是抄襲。”

　　《泰囧》和《預(yù)產(chǎn)期》

　　我們看了很多 不只是《預(yù)產(chǎn)期》

　　說完《人在囧途》，再來說《泰囧》。該文章中細(xì)致地分析了《泰囧》和“鋼鐵俠”小羅伯特·唐尼主演的電影《預(yù)產(chǎn)期》在故事結(jié)構(gòu)、人物形象以及細(xì)節(jié)中的相似之處。更指出《泰囧》的改編其實(shí)就幾處：“1.把原版的‘國內(nèi)旅程’改成了‘出境游’(即泰國)。2.《預(yù)產(chǎn)期》的煽情之處是奇葩人士對他父親的感情，《泰囧》把父親改成了母親。3.原版里奇葩不切實(shí)際的夢想是‘自己想當(dāng)明星’，《泰囧》里改成了‘見到大明星’(即范冰冰)，二人在片尾都實(shí)現(xiàn)了。”

　　所以這部《泰囧》是不是也借鑒了《預(yù)產(chǎn)期》呢？作為《泰囧》的編劇之一，束煥說他們當(dāng)時(shí)確實(shí)有看過《預(yù)產(chǎn)期》，但是不只是《預(yù)產(chǎn)期》，創(chuàng)作劇本之前他們看了很多類似的電影，其中還包括《雨人》、《第八日》，甚至還有《冰河世紀(jì)》和《怪物史瑞克》這樣的動畫片。束煥覺得比起《預(yù)產(chǎn)期》，《泰囧》其實(shí)更像是羅伯特·德尼羅主演的《午夜狂奔》，只不過《午夜狂奔》的線索更多更復(fù)雜。

　　所以在吸收學(xué)習(xí)的過程中，把這些元素本土化也算是一種“再創(chuàng)造”？束煥認(rèn)為，這個過程本身就是一種“原創(chuàng)”，“直接抄過來容易？從中國的市場看，本土化也是很難的，它就是原創(chuàng)”。

　　然而，《泰囧》當(dāng)年確實(shí)曾經(jīng)因?yàn)?ldquo;侵權(quán)”被罰款，將其告上法庭的并非某部好萊塢電影，而是《人在囧途》——《人在囧途》之后，徐崢拉著光線影業(yè)弄出了這部《人再囧途之泰囧》，名字看上去就像是《人在囧途》的續(xù)集，然而出品方已經(jīng)不再是花旗影視制作公司?！短﹪濉菲狈看蟊院螅ㄆ煊耙暊罡婀饩€影業(yè)進(jìn)行“不正當(dāng)競爭”以及“著作權(quán)侵犯”，稱《泰囧》和《人在囧途》兩部電影在片名、情節(jié)、臺詞等方面也都存在相同或相似之處。最后，北京市高級人民法院判處《泰囧》的出品方光線影業(yè)停止不正當(dāng)行為，賠償花旗影視500萬并道歉。該文也列出了《泰囧》被判侵權(quán)而被罰款的事實(shí)，并對此事評論道：“這不就是一個‘原創(chuàng)抄襲者’告一個‘二道販子抄襲者’的事兒嗎？《囧途》片方的潛臺詞就是：只許我抄老外的、不許你抄我的！”