審理：不服一審　上訴期間供述漏罪

　　2013年3月28日，安徽省蚌埠市中級人民法院依據(jù)公訴機關(guān)指控，對王春曉、王舉作出一審判決：王春曉犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);王舉犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。同時，判令王春曉、王舉連帶賠償老馬的妻女喪葬費20320元。

　　判決后，王春曉對刑事判決不服，老馬的妻女對附帶民事判決不服，分別在法定期限內(nèi)提起上訴。

　　案件上訴到安徽省高級人民法院后，不知道是出于良心發(fā)現(xiàn)，還是希望用立功來為自己開脫，希望保命的王春曉在二審期間，主動向法庭供述了2011年7月7日搶劫“政通金銀店”的犯罪事實。

　　據(jù)王春曉交代，2011年7月7日，王春曉伙同蔣佳佳、王中山(均另案處理)駕駛一輛套牌車，竄至山東省單縣蔡堂鎮(zhèn)政通街王某經(jīng)營的“政通金銀店”內(nèi)，持刀和玩具槍先是對店主進行威脅，隨后砸開柜臺，搶走柜臺里的金銀首飾后逃竄，后在河南夏邑銷贓，所獲贓款15萬余元被三人瓜分。

　　因存在漏罪，2013年5月27日，安徽高院依法裁定撤銷了蚌埠中院的一審判決，將案件發(fā)回蚌埠中院重新審理。2014年2月21日，被告人王春曉、王舉在安徽蚌埠重新接受審判。

　　開庭當天，聞訊趕來旁聽的群眾擠滿法庭。看著被告人席上低著頭的王春曉和王舉，人們小聲地議論著。坐在法庭上的老馬的妻女強壓著怒火，不時悲慟地抽泣著。

　　在庭審中，二被告人對所犯的搶劫犯罪事實供認不諱。

　　法庭辯論中，王春曉稱當時在搶劫過程中因為緊張無意間捅傷老馬，并不是要殺害被害人。對此說法，附帶民事訴訟原告人及代理人當即進行了駁斥。代理人指出，在搶劫過程中，王春曉持刀捅傷老馬，并轉(zhuǎn)移他處塞進涵洞，根本沒有搶救老馬的打算，主觀惡性極深。

　　控辯雙方對2011年7月7日“政通金銀店”搶劫案沒有異議。

　　辯護人提出，王春曉被抓獲后主動交代了被害人的藏匿地，應(yīng)認定為自首情節(jié)。對此，公訴人當即予以反駁，指出王春曉交代藏匿被害人的地點和同案犯王舉，屬于應(yīng)當供述的內(nèi)容，而非自首。而對于王舉的辯護人提出的王舉在共同犯罪中作用較小，應(yīng)屬從犯的觀點，公訴人表示，在共同犯罪過程中，王舉首先持玩具槍威脅被害人，并共同對被害人實施毆打等加害行為，不應(yīng)認定為從犯，二被告人主觀惡性較深，社會危害性極大，應(yīng)依法嚴懲。

　　“我們不同意調(diào)解，我們就要他們被槍斃!”庭審結(jié)束前，在審判長向老馬的妻女征詢是否對附帶民事訴訟進行調(diào)解時，老馬的妻女眼含熱淚，斷然拒絕了二被告人的道歉，并且不同意就民事賠償進行調(diào)解。

　　結(jié)局：罪行嚴重 天理昭昭“主角”伏法

　　法院經(jīng)審理認為，被告人王春曉、王舉以非法占有為目的預(yù)謀搶劫，采用暴力方法，強取他人財物，并在搶劫過程中致一人死亡，其行為均構(gòu)成搶劫罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。

　　被告人王春曉在兩起共同犯罪中提議搶劫、選擇作案目標、準備作案工具，并在搶劫過程中持刀戳刺被害人致其死亡，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰;其連續(xù)實施搶劫犯罪，犯罪數(shù)額均達到巨大的標準，在其中一起搶劫犯罪中，為制服被害人反抗而故意刺傷被害人，并放任死亡結(jié)果的發(fā)生。其主觀惡性深，人身危險性大，罪行極其嚴重，盡管王春曉認罪態(tài)度較好，但不宜對其從輕處罰。

　　被告人王舉在有期徒刑刑滿釋放后不滿五年再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當從重處罰;其在王春曉的邀約下參與搶劫，在共同犯罪中起次要作用;歸案后能如實供述自己的罪行。辯護人提出被告人王舉系從犯，認罪態(tài)度較好，建議對其從輕處罰的辯護意見予以采納。

　　法院同時認為，被告人王春曉、王舉的犯罪行為給被害人親屬造成實際經(jīng)濟損失喪葬費20320元應(yīng)予賠償。對于附帶民事訴訟原告人要求兩被告人賠償?shù)谋缓θ耸杖?00萬元，不是必然遭受的經(jīng)濟損失;死亡賠償金屬于精神撫慰金，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍。因此，附帶民事訴訟原告人要求被告人王春曉、王舉連帶賠償被害人收入400萬元、死亡賠償金427660元、精神撫慰金80000元的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。

　　依據(jù)查明的事實，2014年3月6日，安徽省蚌埠市中院作出判決：被告人王春曉犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);被告人王舉犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人王春曉、王舉連帶賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費20320元。

　　宣判后，被告人王春曉再次提起上訴。

　　安徽省高級人民法院依法二審開庭審理此案，于2014年7月21日作出駁回上訴，維持原判的裁定，并依法報請最高人民法院核準。

　　經(jīng)復(fù)核，最高人民法院依法裁定核準安徽省高級人民法院維持第一審對被告人王春曉以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事附帶民事裁定。

　　今年5月14日，安徽省蚌埠市中級人民法院遵照最高人民法院的執(zhí)行死刑命令，將罪犯王春曉驗明正身，押赴刑場，執(zhí)行死刑。