你說她轉(zhuǎn)型做了“公知”，被人追捧？但鳳姐的三觀并沒有那么正。她說過“因為自己愛狗就不準他人吃狗肉”是對他人權(quán)利的損害，但她還說過，“溫州動車事故死了35人，他們?yōu)橹袊娜丝趦?yōu)化作出了杰出的貢獻。”不要說我揪住鳳姐的“黑歷史”不放。作為一個言論者，文責自負是起碼的道義責任，不能指望別人自動修正記憶，幫自己維護形象。

　　當然這并不意味著，一個人有過不當言行就萬劫不復(fù)了，而是說他/她必須為自己做過的事負責。而我們也要防止從秉持優(yōu)越感去踩踏一個人，走向另一個極端——一個人只要成功，其形象就該拔高，所有不光彩的往事都可以抹掉不論。 總結(jié)鳳姐、芙蓉姐姐等網(wǎng)絡(luò)紅人的發(fā)家史，可以發(fā)現(xiàn)一個共同的路線圖：先想法子搏出位，成為審丑對象，然后在適當時候轉(zhuǎn)型，做一些“正常”的舉動，發(fā)表一些“正常”的言論，最終成為“勵志”的典范。

　　相比于一般朝九晚五周末加班薪水可憐的一般上班族，鳳姐的“奮斗”絕沒有她渲染的那么悲情，這是一條終南捷徑。因此我格外不理解，人們贊美鳳姐的“勵志”，究竟在贊美什么？贊美她出名的方式，還是贊美她洗白的方式？ 我又想起那句話：好人成佛，需要歷盡千辛萬苦；壞人成佛，只需要放下屠刀。 有無數(shù)人像鳳姐一樣身處底層，他們都想要成功。只不過有的人覺得為了成功可以不擇手段，有的人即使身處困境卻堅持有所為有所不為。后一種人或許不如前一種顯眼，但更顯眼就代表更值得贊美嗎？

　　□西坡（媒體人）