這兩天，有消息稱《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》即將出臺(tái)，比如專(zhuān)車(chē)需納入出租車(chē)管理、司機(jī)和車(chē)輛都有準(zhǔn)入門(mén)檻、專(zhuān)車(chē)公司平臺(tái)信息需設(shè)在境內(nèi)等監(jiān)管要點(diǎn)不斷爆出，雖然監(jiān)管部門(mén)旋即辟謠“網(wǎng)上披露內(nèi)容并不準(zhǔn)確”，但在筆者看來(lái)，這都只是細(xì)節(jié)和時(shí)間問(wèn)題，專(zhuān)車(chē)新規(guī)這把大閘即將落下。

　　那么，問(wèn)題來(lái)了，監(jiān)管之于市場(chǎng)，有利有弊，也總有最倒霉最受沖擊的企業(yè)，在中國(guó)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)，這個(gè)靶子無(wú)疑是Uber。

　　在前述傳聞之外，還有內(nèi)部消息稱，監(jiān)管部門(mén)的“不準(zhǔn)確”僅僅是否認(rèn)“專(zhuān)車(chē)需納入出租車(chē)管理”，其他諸如“要求司機(jī)和車(chē)輛都有準(zhǔn)入門(mén)檻”以及“專(zhuān)車(chē)公司平臺(tái)信息需設(shè)在境內(nèi)”則一定會(huì)出現(xiàn)在最終的管理辦法中。

　　而在6月交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂的“深化出租汽車(chē)行業(yè)改革座談會(huì)” 講話中也描述了前述監(jiān)管要點(diǎn)，比如會(huì)對(duì)各種專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的資質(zhì)、服務(wù)器等做出詳細(xì)規(guī)定。

　　大抵逃不出互聯(lián)網(wǎng)公司大的原則，比如一定會(huì)有司機(jī)和車(chē)輛的準(zhǔn)入機(jī)制，專(zhuān)車(chē)公司的平臺(tái)信息也必須要設(shè)在境內(nèi)，畢竟乘客的人身、個(gè)人信息以及國(guó)家公共安全是最基本的要求。

　　以ICP牌照（網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)許可證）為例，即便不談專(zhuān)車(chē)新規(guī)，在華經(jīng)營(yíng)的外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司也逃不開(kāi)這一基本底線。僅管Uber已在國(guó)內(nèi)成立實(shí)體御駕（上海）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司，但Uber中國(guó)實(shí)際控制人仍舊是Uber美國(guó)， 只要Uber的美國(guó)總部還是Uber中國(guó)的單一第一大股東，無(wú)疑進(jìn)一步加大了Uber在華開(kāi)展業(yè)務(wù)的難度。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，ICP牌照只能由中資公司持有，外資在沒(méi)有得到許可的前提下，不允許經(jīng)營(yíng)包括ICP在內(nèi)的電信業(yè)務(wù)。如果是合資公司申請(qǐng)ICP牌照，外資必須也是從事相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的公司。

　　此外，服務(wù)器和數(shù)據(jù)的要求也極為嚴(yán)格，目前國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，境外互聯(lián)網(wǎng)公司不能獲取境內(nèi)的數(shù)據(jù)，但因?yàn)榉?wù)器不允許向境外傳輸，這就意味著Uber美國(guó)無(wú)法實(shí)時(shí)介入“御駕”的實(shí)際運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，也就無(wú)法參與到Uber中國(guó)運(yùn)營(yíng)方面的任何決策。

　　消息稱，Uber在中國(guó)的實(shí)體公司“御駕”至今仍未在國(guó)內(nèi)取得ICP牌照，也并未進(jìn)行備案。ICP牌照辦理至少需要半年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，在專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的環(huán)境下，留給Uber的時(shí)間并不是很多。

　　如這一問(wèn)題得不到妥善解決，讀者可自行回憶下Google中國(guó)的前世今生。（張緒旺）