原標(biāo)題：網(wǎng)友熱議判人販死刑 對(duì)買(mǎi)方處罰偏輕成共識(shí)

　　17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國(guó)家改變販賣(mài)兒童的法律條款拐賣(mài)兒童判死刑！買(mǎi)孩子的判無(wú)期 ！”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專(zhuān)業(yè)角度提出反對(duì)意見(jiàn)。事實(shí)上，拐賣(mài)婦女兒童情節(jié)嚴(yán)重的罪犯被判死刑，在我國(guó)不是沒(méi)有先例；至于“是否該一律判死刑”，則成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

　　法學(xué)博士姜曉妍女士稱(chēng)：作為一個(gè)孩子的媽媽?zhuān)覀€(gè)人非常非常憤恨人販子！可是，正因?yàn)閷W(xué)過(guò)幾年法律，讓我學(xué)會(huì)理性、客觀的看待問(wèn)題。首先，死刑對(duì)犯罪的震攝力非常有限，故意殺人罪的首選是死刑，可現(xiàn)實(shí)是故意殺人的犯罪無(wú)法禁止；其次，如果判人販一律死刑，那人販子就會(huì)成為活在刀尖的亡命之徒，中國(guó)人都知道，亡命之徒可怕且不好抓，把人販一律判死刑，更可能的是把被拐的孩子陷入危險(xiǎn)境地，也增加警察抓捕的困難；最后，我學(xué)程序法的，在心里對(duì)犯罪嫌疑人有一種無(wú)罪推定情結(jié)，不管多么罪大惡極的嫌疑人都要給予辯護(hù)的機(jī)會(huì)，而不能一律判死。

　　法學(xué)博士齊曉伶：因?yàn)槿素溡坏┘磳⒈蛔ィ蜁?huì)面臨死刑，亡命之徒會(huì)怎么對(duì)待手無(wú)縛雞之力的孩子？帶著一起被抓？孩子得到解救？

　　廣州律師張慧：犯罪分子應(yīng)該受到什么樣的處罰應(yīng)該遵循罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，簡(jiǎn)言之，就是重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱(chēng)。不應(yīng)該一刀切、所有的人販子都應(yīng)該判處死刑，應(yīng)該根據(jù)具體的犯罪情節(jié)來(lái)做判斷。現(xiàn)實(shí)中，有不少人販子販賣(mài)的兒童，是由其親生父母主動(dòng)出售的，人販子在中間起中介作用。并且，從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)嚴(yán)刑峻法來(lái)震懾犯罪，不是最好的辦法。不是說(shuō)法律越嚴(yán)苛，犯罪行為就越少發(fā)生。也就是說(shuō)，死刑未必能根治人販子問(wèn)題。“從世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，很多國(guó)家死刑廢除后犯罪率并沒(méi)有隨之增加，而是降低了。廢除死刑也是世界范圍內(nèi)的大趨勢(shì)，我們國(guó)家近年來(lái)實(shí)際上也在減少死刑。”

　　知名刑訴法專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)顧永忠教授：對(duì)于非暴力犯罪判處死刑，要盡早爭(zhēng)取廢除。“刑法的威懾力實(shí)際上是有限的，殺人要償命，但自古以來(lái)殺人的事從來(lái)沒(méi)有斷過(guò)。關(guān)鍵是作案的人沒(méi)想到犯案后就會(huì)被追究。刑法的威懾力不是沒(méi)有，而是不要把它神化了，它不是萬(wàn)能的。”

　　【業(yè)內(nèi)人士】對(duì)于罪行嚴(yán)重的人販子應(yīng)該判處死刑

　　公安部打拐辦主任陳士渠表示，對(duì)罪行嚴(yán)重的人販子應(yīng)當(dāng)判處死刑，否則不足以震懾此類(lèi)犯罪。就此話題，陳士渠在接受《廣州日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，拐賣(mài)兒童罪的起刑點(diǎn)就是5年，最高可以判處死刑。并不是說(shuō)當(dāng)前我國(guó)對(duì)人販子的處罰不夠嚴(yán)厲，實(shí)際上，這些年國(guó)家對(duì)拐賣(mài)兒童的人販子一直都是從重處罰。自己提出這個(gè)建議的初衷就是，今后在處罰罪行嚴(yán)重的人販子時(shí)應(yīng)多使用死刑。（2015年3月4日《廣州日?qǐng)?bào)》 記者肖歡歡）

　　有網(wǎng)友們對(duì)人販子判處死刑會(huì)刺激人販子鋌而走險(xiǎn)、威脅到被拐兒童的安全，陳士渠表示，人販子拐賣(mài)兒童的初衷是為了經(jīng)濟(jì)利益，而不是威脅其生命安全，所以這一點(diǎn)不用擔(dān)心。

　　【各方共識(shí)】當(dāng)前對(duì)買(mǎi)方處罰偏輕

　　人販子固然可惡，但法律界人士指出，當(dāng)前對(duì)買(mǎi)孩子的買(mǎi)方處罰偏輕，也是拐賣(mài)兒童案件多發(fā)的重要原因。

　　曲靖市中級(jí)人民法院李雪松院長(zhǎng)曾偵辦多起拐賣(mài)兒童案件。通過(guò)對(duì)近年來(lái)發(fā)生在當(dāng)?shù)氐墓召u(mài)兒童犯罪案件分析，他認(rèn)為，人販子之所以猖獗，一是銷(xiāo)路順暢，有較大買(mǎi)方市場(chǎng)。受封建傳統(tǒng)觀念影響，一些人置法律于不顧高價(jià)收買(mǎi)兒童，以延續(xù)香火或顯示家庭人丁興旺，這就為人販子拐賣(mài)兒童提供了市場(chǎng)。二是高額利潤(rùn)，誘使犯罪分子鋌而走險(xiǎn)。三是作案易得手，不易被揭發(fā)。拐賣(mài)兒童較之拐賣(mài)婦女更安全，即便日后兒童被解救也無(wú)檢舉揭發(fā)的能力，無(wú)法指認(rèn)罪犯和提供證據(jù)，從而使犯罪分子可以逃避打擊。

　　李雪松認(rèn)為，當(dāng)前的法律實(shí)踐中，對(duì)買(mǎi)孩子的人成為打擊盲點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)的打拐行動(dòng)中，對(duì)人販子的處罰都比較嚴(yán)厲，但對(duì)收買(mǎi)者則處罰較輕或者不處罰。這種治標(biāo)不治本的做法是造成買(mǎi)方市場(chǎng)需求旺盛的一個(gè)重要原因。他建議，對(duì)于買(mǎi)孩子的一方也應(yīng)該嚴(yán)厲處罰。

　　全國(guó)人大代表王軍也表示，當(dāng)前對(duì)“收買(mǎi)”被拐兒童方面的打擊力度太小。按照法律規(guī)定，如果收養(yǎng)或收留方?jīng)]有虐待行為，就可以免于處罰。只有加大了對(duì)買(mǎi)方的處罰力度，拐賣(mài)兒童的主要渠道和動(dòng)機(jī)就被卡死了，相信拐賣(mài)兒童的行為也會(huì)減少。

　　全國(guó)政協(xié)委員許欽松在今年兩會(huì)上提交了“關(guān)于打擊拐賣(mài)兒童行為”的提案，他建議加快完善立法、增強(qiáng)全民“反拐”“治拐”的意識(shí)和能力。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第241條第六款規(guī)定：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”許欽松認(rèn)為，這一法律規(guī)定應(yīng)該修改。“目前拐賣(mài)兒童之所以猖獗，很大一部分原因是因?yàn)橘I(mǎi)方市場(chǎng)的持續(xù)旺盛。買(mǎi)方一般不會(huì)受到刑法的懲罰，很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)的家庭，購(gòu)買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為沒(méi)有后顧之憂。”許欽松說(shuō)。

　　【延伸閱讀】國(guó)家近年來(lái)已對(duì)人販子加大懲處力度

　　北京市益家家事律師團(tuán)崔利民律師表示，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，犯拐賣(mài)兒童罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)拐賣(mài)兒童集團(tuán)的首要分子；(二)拐賣(mài)兒童3人以上的；(三)以出賣(mài)為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的；(四)以出賣(mài)為目的，偷盜幼兒的；(五)造成被拐賣(mài)的兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；(六)將兒童賣(mài)往境外的。

　　實(shí)際上，近年來(lái)，國(guó)家已對(duì)拐賣(mài)兒童的人販子明顯加大了懲處力度。人販子被判處死刑，已經(jīng)不是頭一回了。2012年6月，公安部督辦的云南蔣開(kāi)枝重特大拐賣(mài)嬰兒犯罪案在曲靖市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法庭以拐賣(mài)兒童罪，判處蔣開(kāi)枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處彭慶托無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　1988年至2008年間，藍(lán)樹(shù)山單獨(dú)或伙同他人在廣西賓陽(yáng)縣、巴馬縣等12個(gè)縣，欽州市、憑祥市、貴港市、河池市等地，先后將被害人韋某某、黃某某等三十多名3至10歲男童拐賣(mài)。藍(lán)樹(shù)山拐賣(mài)婦女、兒童，非法獲利共計(jì)50余萬(wàn)元。

　　廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，其拐賣(mài)婦女、兒童人數(shù)多，時(shí)間長(zhǎng)，主觀惡性極深，社會(huì)危害極大，依法判處其死刑。后經(jīng)二審維持原判，目前，藍(lán)樹(shù)山已被執(zhí)行死刑。

　　【網(wǎng)友麥姐：我為什么不支持人販子一律死刑】

　　這兩天朋友圈被支持人販子全部死刑的帖子刷屏了，新一輪的“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”、“是媽媽就轉(zhuǎn)”以新的形式死灰復(fù)燃，瞬間點(diǎn)燃了一大群媽媽的激憤。這些文章的共同特點(diǎn)都是，先放一批催人淚下的被拐賣(mài)兒童慘狀的照片以及父母?jìng)挠^的照片，充分激發(fā)讀者的同情和共情，然后把矛頭指向人販子，最后指向立法，群情激昂地喊出：呼吁人販子一律死刑，呼吁買(mǎi)賣(mài)同罪。就好像我們的立法機(jī)構(gòu)都是縱容人販子的幫兇，竟然能容忍這些沒(méi)有人性的人活在世上。

　　作為一個(gè)母親，我也完全無(wú)法想象失去自己的孩子是怎樣的痛苦，看到那些照片我也會(huì)傷心落淚。但無(wú)處宣泄的憤怒不能找錯(cuò)了出口，法律的制定永遠(yuǎn)建立在理性地基礎(chǔ)上。

　　我為什么不支持人販子一律死刑？

　　罪輕罪重，刑罰必須有所區(qū)別，否則無(wú)論犯什么罪，只要你覺(jué)得傷害了我們大家的感情，不能接受，就全判死刑，社會(huì)還怎么安定？如果輕罪重罪刑罰一樣重，那犯下輕罪的人會(huì)為了掩蓋自己的輕罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了輕重，才能讓罪犯會(huì)有一個(gè)趨利避害的考量，至少不至于為了掩蓋輕罪而犯下重罪。

　　舉個(gè)例子：一個(gè)人拐了一個(gè)小孩正在運(yùn)去賣(mài)的路上，警察大規(guī)模追捕，逃跑很不方便的情況下，他該如何處理這個(gè)孩子。目前的刑罰來(lái)看，在人販不是法盲的基礎(chǔ)上，科學(xué)的方法是扔下孩子獨(dú)自逃走。警察救到孩子之后一般不會(huì)再拼命追，而獨(dú)自逃走的行動(dòng)力也更強(qiáng)，容易逃脫。如果拐賣(mài)兒童一律死刑的基礎(chǔ)上，科學(xué)的方法一定是殺掉孩子獨(dú)自逃跑，因?yàn)槿绻酉潞⒆与y保不被孩子識(shí)別相貌，而一旦被抓就是個(gè)死罪，殺人與否沒(méi)有區(qū)別，那何不賭上一把，殺人滅口。

　　早在秦末年陳勝吳廣起義的時(shí)候就說(shuō)過(guò)：“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎？”秦國(guó)刑法規(guī)定，戍邊遲到就死罪。那遲到是死、逃走是死、造反也是死，都是一個(gè)死，干脆干票大的，不就是這個(gè)意思嗎？現(xiàn)在強(qiáng)奸也是死、虐待也是死、拐賣(mài)也是死、殺人也是死，強(qiáng)奸犯完事之后一定順手把被害人殺死，也不能讓她報(bào)警提供線索。而拐賣(mài)兒童也就從單純的生意變成了“砍頭的生意有人干”了。不僅市場(chǎng)價(jià)格會(huì)被大幅度抬升，被綁架兒童的存活率也會(huì)大大降低。

　　所以，理性考慮，如果真的心疼這些可憐的，被拐賣(mài)的孩子，千萬(wàn)別沖動(dòng)的要求一律死刑。畢竟被賣(mài)到一個(gè)沒(méi)有孩子的普通家庭過(guò)上另一種人生，也比路上就被綁匪殺掉要強(qiáng)得多。

　　有人認(rèn)為，一律死刑對(duì)罪犯有震懾作用，使他們一開(kāi)始就不會(huì)去拐賣(mài)兒童。這也是不可能的。販毒也是死罪，大數(shù)額的貪污也是死罪，殺人更是死罪，古往今來(lái)，有杜絕過(guò)這些犯罪么？只要利益足夠大，市場(chǎng)足夠大，提著腦袋做生意的也大有人在。何況拐賣(mài)兒童這種一本萬(wàn)利的生意。