一則由17家旅游供應(yīng)商聯(lián)合發(fā)布的聲明，將在線旅游公司與傳統(tǒng)旅游供應(yīng)商日趨激烈的矛盾暴露無疑。

　　4月23日，包括眾信旅游、國旅總社、中青旅、中旅總社、凱撒旅游等在內(nèi)的17家傳統(tǒng)旅游供應(yīng)商宣布停止向途牛旅游網(wǎng)供應(yīng)2015年7月15日及以后出發(fā)的旅游產(chǎn)品。而途牛也在隨后發(fā)表聲明宣布即日起將眾信全部產(chǎn)品下架，并稱“產(chǎn)品在一定程度上動了眾信旅游的奶酪。眾信旅游不遵守契約精神，在沒有任何事先溝通的情況下單方面中止與途牛的合作。”

　　“途牛嚴重損害了商業(yè)合作伙伴的利益，不合理低價擾亂了正常的市場秩序。我們都不認同這種行為，暫時停止與其合作。”　華遠國旅相關(guān)人士告訴記者。聯(lián)合聲明中則指出，“作為業(yè)者，我們認為應(yīng)該與途牛旅游就共同維護正常的市場秩序、良性的行業(yè)發(fā)展以及合理的定價等問題進行討論。鑒于雙方在上述問題上存在重大分歧，已嚴重影響雙方合作的基礎(chǔ)，我們決定待達成新的共識后再行下一步合作。”　有市場人士認為，雙方的矛盾體現(xiàn)在途牛的低價策略引起市場價格混亂、途牛加大直采力度對批發(fā)商造成沖擊、結(jié)款賬期讓中小批發(fā)商的資金壓力大這幾個方面。

　　勁旅咨詢CEO魏長仁在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時指出，該事件嚴格說來不存在孰對孰錯的問題，由于所站立場不同，則所持態(tài)度不同。一方面，就像公告中說的那樣，途牛的產(chǎn)品價格確實比較低，可能對市場有一定的擾亂，也影響到了旅行社自身的利益；另外一方面，也是更重要的原因，則是線下的旅行社對線上的布局也逐步展開，傳統(tǒng)旅行社與在線旅游網(wǎng)站已經(jīng)從之前的“競合”關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;競爭”關(guān)系，而在這個節(jié)點上，競爭關(guān)系表現(xiàn)得更加強烈。

　　關(guān)于途牛網(wǎng)的低價策略，魏長仁表示，對于途牛網(wǎng)的低價，應(yīng)該還是在合法合規(guī)范圍之內(nèi)的，而且不是所有的低價都意味著低收益。現(xiàn)在的競爭方式和傳統(tǒng)的價格戰(zhàn)不同，因為傳統(tǒng)旅行社靠差價賺錢，但是現(xiàn)在的在線旅游不僅僅通過差價賺錢，還通過其他方式賺錢，實際上是商業(yè)模式改變了，這也是市場出現(xiàn)的正常狀況。

　　事實上，在線上線下融合發(fā)展過程中，傳統(tǒng)旅游批發(fā)商與包括途牛在內(nèi)的在線旅游企業(yè)的矛盾近來越發(fā)明顯。包括途牛在內(nèi)的在線旅游企業(yè)的觸角越來越多地向上游市場延伸，這就必然會擠壓傳統(tǒng)供應(yīng)商的市場，影響其利益。比如2014年下半年，途牛開始在部分國內(nèi)產(chǎn)品線上實施“直采”模式，通過與目的地供應(yīng)商的直接對接，縮短產(chǎn)業(yè)鏈，提升毛利率。截至目前，途牛包括“牛人專線”在內(nèi)的自有產(chǎn)品銷售占比提速顯著。據(jù)1月底途牛投資者峰會時披露的數(shù)據(jù)顯示，途牛超過50%的國內(nèi)游交易額是通過直采獲得。公司稱，年內(nèi)將新開10個以上境外目的地服務(wù)中心，并進一步提升“直采”比例。

　　有意思的是，途牛的回應(yīng)只針對眾信旅游一家企業(yè)，并沒有提及其他16家供應(yīng)商。“這可能暗指眾信是這次危機事件的‘牽頭人’。”采訪中，多位旅游業(yè)人士猜測。途牛相關(guān)負責人還表示，“經(jīng)過溝通，名單中的旅行社，有些是被迫上馬。”　數(shù)據(jù)顯示，目前眾信是途牛最大的供應(yīng)商之一，而在眾信旅游的招股書中，途牛2013年上半年也是其第三大客戶，銷售金額為3262.89萬元，占比為2.68%。“隨著途牛越來越多地向上游業(yè)務(wù)延伸，這種情況的暴發(fā)是遲早的事。途牛只針對眾信旅游一家回應(yīng)，說明也是有選擇的打擊。而批發(fā)商們的合作比較松散，不太會一致性行動，聯(lián)合抵制的最終結(jié)果還有待觀察。”中國旅游研究院楊彥鋒指出。

　　魏長仁則表示，我國旅游批發(fā)商的數(shù)量很多，其實17家旅行社量很小。尤其是途牛現(xiàn)在自己開始做目的地產(chǎn)品了，這也是它在逐步擺脫對批發(fā)商依賴的一個過程。因此，旅游供應(yīng)商此舉對途牛的影響應(yīng)該不會太大，而且途牛應(yīng)該很容易找到一些解決辦法。