沒有實(shí)物能不能執(zhí)行？

　　紀(jì)念幣丟失法院執(zhí)行難

　　白城市中級(jí)人民法院復(fù)議處處長(zhǎng)周東新對(duì)記者說：“法院真沒有遇到過（這樣的案子），我們到省高院也匯報(bào)過很多次，都沒有得到解決。”

　　周東新說，法院每次到工商局執(zhí)行都被告知，紀(jì)念幣已丟失，無法返還。工商局還表示愿意賠償，只要法院判決賠償金額，就向市財(cái)政局申請(qǐng)國(guó)家賠償。于是法院多次找鑒定機(jī)構(gòu)希望對(duì)古幣進(jìn)行價(jià)值鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)表示，沒有原物就無法鑒定價(jià)值。“無法鑒定價(jià)值，那么法院就沒辦法判定賠償金額。”周東新說。

　　隨后，記者與申和平一起前往洮南市人民法院，此前負(fù)責(zé)本案執(zhí)行工作的法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)金安寧也表示遇到了同樣的問題。

　　金安寧說：“我們是依法辦事，法律里沒有寫明的，就需要向上級(jí)請(qǐng)示。卷宗里好多內(nèi)容都是請(qǐng)示、請(qǐng)示、再請(qǐng)示。請(qǐng)示這種情況該怎么辦，一直請(qǐng)示到最高法。”

　　據(jù)了解，洮南法院也曾多次申請(qǐng)?zhí)峒?jí)到白城中院執(zhí)行，但均遭到中院的拒絕。

　　能不能追究相關(guān)人責(zé)任？

　　想追究責(zé)任須鑒定價(jià)值

　　金安寧表示，當(dāng)時(shí)，工商局除了最原始的《扣押財(cái)物清單》，再無其他記錄，無法查證紀(jì)念幣被扣押后的去向。法院也曾懷疑紀(jì)念幣是否被工作人員貪污，并將相關(guān)材料移交過公安、紀(jì)檢、檢察院等部門。

　　“他們調(diào)查后，都沒有（得出）什么結(jié)論。如果檢察院追究工作人員的責(zé)任，就要看他給國(guó)家和個(gè)人造成了什么樣的損害后果，（如果）這個(gè)果不出來，他們的責(zé)任就無法界定。”金安寧說。

　　金安寧還舉例說，如果丟失的紀(jì)念幣是假的，或者只值10塊、8塊，那么工商局的工作人員最多得到紀(jì)律處分。而如果紀(jì)念幣價(jià)值幾十萬或者更高，那就是犯罪。

　　工商局出庭應(yīng)訴時(shí)曾提交兩份《扣押財(cái)物返還清單》,但都未得到法院的認(rèn)可，那么工商局是否涉嫌包庇或者作偽證呢？金安寧表示，工商局提交的證據(jù)不足以證明已返還兩枚古幣，但不屬于作偽證。“這僅能說明雙方各執(zhí)一詞，互相不認(rèn)可對(duì)方的證據(jù)罷了。”

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、最高檢民事行政監(jiān)察廳咨詢顧問李顯冬表示，工商局工作人員在保管扣押財(cái)物過程中，造成財(cái)物丟失，肯定構(gòu)成瀆職，但是是否構(gòu)成瀆職罪確實(shí)需要涉案金額的認(rèn)定等證據(jù)。“不過，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)行為的過程中，造成當(dāng)事人受到損失的，要由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。”李顯冬說。

　　沒有實(shí)物能否作價(jià)？

　　看不到紀(jì)念幣無法鑒定

　　如果提起民事賠償訴訟，就需要確定賠償金額，那么沒有實(shí)物，該如何對(duì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估呢？

　　洮南法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)金安寧告訴申和平，各個(gè)省都有價(jià)格認(rèn)證中心，即使沒有實(shí)物，也可能根據(jù)紀(jì)念幣的市場(chǎng)價(jià)值、歷史經(jīng)歷、文物價(jià)值等進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、最高檢民事行政監(jiān)察廳咨詢顧問李顯冬認(rèn)為，理論上這個(gè)問題是可以解決的。原告和被告應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)雙方均認(rèn)可的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，如果原告認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)與被告認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)不一致該怎么辦呢，首先法院會(huì)組織原被告雙方進(jìn)行協(xié)商，如果無法協(xié)商一致，則以抽簽的方式選定一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)價(jià)值進(jìn)行最終認(rèn)定。

　　今年4月17日，記者向國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心咨詢得知，價(jià)格認(rèn)證中心一般只對(duì)刑事案件中的文物價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，不接受類似的民事訴訟中的價(jià)值評(píng)估。工作人員建議類似情況咨詢國(guó)宏信藝術(shù)品鑒定中心，這是一家被發(fā)改委行政許可認(rèn)定為綜合涉訴訟類甲級(jí)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　隨后，記者撥通了國(guó)宏信的電話，一位姓韓的主任告訴記者，對(duì)于文物來說，如果沒有實(shí)物，不予進(jìn)行鑒定和評(píng)估。對(duì)于申德林遇到的困局，這位鑒定、評(píng)估經(jīng)驗(yàn)豐富的韓主任也表示“無計(jì)可施”。