官司

　　文物捐贈(zèng)后，戶口卻始終沒(méi)有解決。如今已50歲的徐進(jìn)偉依然是農(nóng)民。

　　當(dāng)時(shí)三晉文化研究會(huì)學(xué)術(shù)部的崔正森曾到徐進(jìn)偉所在的五臺(tái)縣，想讓當(dāng)?shù)貛兔k理戶口。五臺(tái)縣對(duì)徐繼畬文物流出當(dāng)?shù)胤浅２粷M。時(shí)任五臺(tái)縣委書記周新玉所寫的證明材料提到，五臺(tái)縣時(shí)任副縣長(zhǎng)張?jiān)茦菍?duì)崔正森說(shuō)，“你不經(jīng)過(guò)縣政府，就私自拉走徐家文物，是違法的。你再說(shuō)，我讓公安局和你談話。”

　　徐家于2000年將三晉文化研究會(huì)告上法庭，請(qǐng)求法院判決捐贈(zèng)行為無(wú)效，想索回家里捐贈(zèng)的文物。徐繼畬文物捐贈(zèng)案歷經(jīng)太原市迎澤區(qū)法院、太原市中級(jí)法院、山西省高級(jí)法院審判。太原市中級(jí)法院駁回訴訟請(qǐng)求，山西省高級(jí)法院維持原判。這樣，徐進(jìn)偉處于一種既沒(méi)有得到城市戶口，又失去徐繼畬文物的狀態(tài)。

　　但在案件偵辦過(guò)程中，關(guān)于本次捐贈(zèng)的另一個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)：部分文物已經(jīng)遺失。

　　在太原市中院審案中，對(duì)于這批后來(lái)找不到的文物，三晉文化研究會(huì)當(dāng)時(shí)答復(fù)稱，具體保管人外出未能見(jiàn)到。

　　2000年，國(guó)家文物局答復(fù)太原市中院的函件提到，三晉文化研究會(huì)應(yīng)集中保管徐繼畬有關(guān)文物資料，或交由具有保管能力的山西省博物館管理。

　　2001年1月19日，徐繼畬文物原來(lái)的保管者三晉文化研究會(huì)將文物移交給了山西省博物館。正是在移交過(guò)程中，一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題暴露出來(lái)：其中28件文物下落不明，包括《乾隆四十二年誥封徐繼畬曾祖父母圣旨》。

　　徐繼畬文物此前保管的混亂狀態(tài)方被社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　2001年2月21日，三晉文化研究會(huì)副秘書長(zhǎng)雷忠勤在山西省高院庭審時(shí)做了《徐繼畬文物資料存放的現(xiàn)狀》說(shuō)明。該說(shuō)明稱，“還有25件資料，由于某種特定的暫時(shí)性原因，至今仍在繼續(xù)整理中。我本人就參與了這一清理活動(dòng)。”但該說(shuō)明沒(méi)有指出清理活動(dòng)到底是什么，而是較模糊地提到，“把這一清理工作進(jìn)行到底，包括必要時(shí)采用其他一切合法的手段和形式進(jìn)行清理。”

　　2001年5月16日，山西省高院書面通知三晉文化研究會(huì)，要求限期將徐繼畬的28件文物資料全部移交給山西省博物館，否則將依法承擔(dān)法律后果。

　　2001年5月31日，三晉文化研究會(huì)給時(shí)任山西省政法委書記杜玉林的報(bào)告中稱，“其余文物資料，由于歷時(shí)已久，其間學(xué)術(shù)部也有過(guò)人員變動(dòng)，劉貫文早已退休，年事已高，且健康狀況不佳，記憶衰退，雖經(jīng)查找小組努力查找，至今未能如數(shù)找到原件。”

　　劉貫文于2007年去世。

　　查找

　　當(dāng)年山西省高院在作出判決時(shí)，給了山西省公安廳一份司法建議書，建議山西省公安廳對(duì)丟失的28件文物立案處理。山西省公安廳刑偵總隊(duì)立即展開案前調(diào)查。警方發(fā)現(xiàn)，文物在三晉文化研究會(huì)存放時(shí)，未制作清單，也未安排專人負(fù)責(zé)保管。

　　1990年，三晉文化研究會(huì)與山西省博物館共同舉辦了一次徐繼畬生平文物展。在展覽前，三晉文化研究會(huì)學(xué)術(shù)部的研究員尹協(xié)理將參展文物真品交給博物館工作人員，山西省博物館將部分徐繼畬文物進(jìn)行了臨摹、復(fù)制。警方發(fā)現(xiàn)，三晉文化研究會(huì)和山西省博物館均提供不出文物交接手續(xù)。山西省博物館是否將參展真品歸還了三晉文化研究會(huì)？面對(duì)警方問(wèn)詢，尹協(xié)理和山西省博物館保管部、陳列部的工作人員均以“事情過(guò)去時(shí)間太長(zhǎng)，細(xì)節(jié)想不起來(lái)”，不能說(shuō)明。

　　此外，三晉文化研究會(huì)從未向山西省博物館索要過(guò)參展文物真品，也從未向任何部門和單位提出過(guò)文物遺失問(wèn)題。

　　警方也調(diào)查了劉貫文，但劉貫文彼時(shí)做心臟手術(shù)沒(méi)有康復(fù)，不能講話，最終沒(méi)有取到材料。警方在調(diào)查過(guò)程中也沒(méi)有找到文物被盜竊、搶劫線索。

　　山西省公安廳認(rèn)為，主要原因是三晉文化研究會(huì)文物管理上混亂，責(zé)任不清，制度不嚴(yán)所致，“徐繼畬文物沒(méi)有明確保管人、責(zé)任人。文物外借沒(méi)有嚴(yán)格的審批制度，也沒(méi)有嚴(yán)格交接手續(xù)。”

　　山西省公安廳最終認(rèn)為立案依據(jù)不足，不予立案。三晉文化研究會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)南都記者，遺失的28件文物仍然沒(méi)有找到。

　　遺失文物中最容易讓人記住的是一道圣旨。它是1軸乾隆四十二年誥封徐繼畬曾祖父母圣旨，五色織錦上寫著金字誥文，對(duì)研究徐氏家族和清代典章有重要價(jià)值。這道圣旨自從徐進(jìn)偉送到劉貫文家里后，再未要回，后來(lái)也沒(méi)有移交給山西省博物館，下落不明。

　　遺失文物中包括多幅反映徐繼畬家族的珍貴畫像。其中有徐繼畬遺像2軸，高約2米，是目前存世甚少的晚清名人彩色畫像。即使館藏宏富的美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館也只保存著徐繼畬畫像的照片。

　　追討

　　如今，山西省博物館接收的徐繼畬文物沒(méi)有展出，而是放在該館的庫(kù)房。

　　“我們接手文物的時(shí)候是后半程。后來(lái)三晉文化研究會(huì)保管文物時(shí)好像有些問(wèn)題。他們移交給博物館時(shí)我們才開始接觸這些文物。移交給博物館的東西保護(hù)得比較好。”山西省文物局博物館處副處長(zhǎng)張慧國(guó)近日告訴南都記者。

　　山西省高級(jí)法院2001年的判決書提到，上訴人的利益受到了損害，提到上訴人徐進(jìn)偉“可另?yè)裢緩角蟮盟痉ň葷?jì)”。

　　山西省高級(jí)法院也向山西省文物局發(fā)送了司法建議書，建議山西省文物局依國(guó)家法律、政策規(guī)定，給予徐進(jìn)偉等四人合理、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在徐繼畬后人徐進(jìn)偉看來(lái)，這是一個(gè)沒(méi)有執(zhí)行的爛尾判決，糾紛至今沒(méi)有解決。

　　2001年，在審案過(guò)程中，山西省高級(jí)法院委托山西省文物局對(duì)徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，對(duì)于三晉文化研究會(huì)移交給山西省博物館的部分，最終估價(jià)為7.908萬(wàn)元。

　　徐繼畬后人徐進(jìn)偉認(rèn)為這個(gè)估價(jià)畸輕，根本不能反映這批文物資料的實(shí)際價(jià)值。他托人對(duì)徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，達(dá)7.75億元。徐進(jìn)偉如今要求得到4000萬(wàn)元補(bǔ)償。

　　對(duì)此，山西省文物局博物館處副處長(zhǎng)張慧國(guó)告訴南都記者，“是三晉文化研究會(huì)給我們文物的，正式給補(bǔ)償，也只能給到三晉文化研究會(huì)。”