硬傷

　　辯護(hù)人認(rèn)為，通過(guò)一名辦案民警寫的材料可推斷，劉吉強(qiáng)2月17日和18日的有罪口供是后來(lái)補(bǔ)的。

　　劉吉強(qiáng)究竟有無(wú)作案時(shí)間？指控其殺人的證據(jù)鏈?zhǔn)欠翊_鑿？

　　前后多份判決書顯示，法院查明的事實(shí)，與公訴方起訴的內(nèi)容完全一致：“劉吉強(qiáng)于2月14日下午5時(shí)30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數(shù)刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當(dāng)即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內(nèi)拿走BP機(jī)一部、人民幣200元及通訊本一個(gè)，用水沖洗破壞現(xiàn)場(chǎng)后逃離。”

　　據(jù)法醫(yī)鑒定，郭死亡時(shí)間是2月14日20時(shí)左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認(rèn)為，死亡時(shí)間在當(dāng)天17時(shí)44分左右。

　　劉的辯護(hù)人稱，不管是作案時(shí)間還是作案細(xì)節(jié)，證據(jù)鏈存多處硬傷。京華時(shí)報(bào)記者梳理卷宗發(fā)現(xiàn)，此案證據(jù)確有多處疑點(diǎn)難以解釋。

　　首先，直接證人沒(méi)有人能證明劉吉強(qiáng)事發(fā)時(shí)在郭家出現(xiàn)過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中，也沒(méi)有記載發(fā)現(xiàn)毛發(fā)、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)指紋或DNA比對(duì)鑒定。

　　當(dāng)天19時(shí)左右，劉吉強(qiáng)與張麗見面，18點(diǎn)50分用手機(jī)傳過(guò)張麗，18點(diǎn)21分也傳過(guò)郭紅宇，但手機(jī)卻無(wú)傳呼記錄。劉吉強(qiáng)的辯護(hù)人認(rèn)為，18點(diǎn)21分那次，劉吉強(qiáng)應(yīng)該是用家里的座機(jī)傳的，符合其無(wú)罪口供所述。

　　郭家居民樓，西行300米為琿春街，南行500米為解放大路，北行300米為光華路，東行500米為南京街。

　　辯護(hù)人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強(qiáng)沒(méi)有作案時(shí)間的結(jié)論：“從18點(diǎn)10分到劉吉強(qiáng)在家打電話的18點(diǎn)21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強(qiáng)殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場(chǎng)，擦被害人臉及床、墻、門、沙發(fā)等血跡，然后翻動(dòng)辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動(dòng)作。”

　　現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載，案發(fā)及被害人死亡地點(diǎn)在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點(diǎn)是在東北室郭紅宇房間。

　　郭家只有一部座機(jī)電話?？辈楣P錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當(dāng)時(shí)在自己房間打電話。

　　此外，劉吉強(qiáng)被認(rèn)為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實(shí)，于某輝和郭紅宇當(dāng)時(shí)正處對(duì)象。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)始終未找到于某輝。

　　有的證據(jù)則指向警方偽造口供。

　　案卷中，辦案刑警邱斌當(dāng)年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領(lǐng)導(dǎo)指派看押劉吉強(qiáng)，“在與劉閑談時(shí)，劉突然問(wèn)我，聽說(shuō)人被殺后，公安局能從死者眼內(nèi)獲取兇手的影像？我馬上聯(lián)想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細(xì)節(jié)，意識(shí)到劉在向我刺探案情，就對(duì)劉說(shuō)：我當(dāng)警察之前，都不知道有這樣的技術(shù)手段。劉又問(wèn)我：這個(gè)技術(shù)手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說(shuō)：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說(shuō)：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來(lái)就知道不是我了。我馬上將這一情況向領(lǐng)導(dǎo)做了匯報(bào)。”

　　劉吉強(qiáng)所說(shuō)與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導(dǎo)他說(shuō)“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問(wèn)，能否從眼中所留影像查找兇手。

　　卷宗顯示，邱斌所稱的對(duì)話時(shí)間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12時(shí)55分到16時(shí)整）的兩份訊問(wèn)筆錄，劉吉強(qiáng)已兩次完整供述作案經(jīng)過(guò)，包括砍傷郭的眼睛的細(xì)節(jié)。而警方的通訊稿，則稱“經(jīng)過(guò)七晝夜奮戰(zhàn)，劉吉強(qiáng)于2月22日供認(rèn)”。

　　“如果兩份筆錄真實(shí)，邱斌就不可能有上述證言，也不會(huì)將審訊說(shuō)成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補(bǔ)做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過(guò)偵查手段抓捕真兇，洗清自己。”

　　楊玉波分析：“如果真是劉吉強(qiáng)干的，作案手段如此殘忍，在當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境下，根本就不可能留活口。”