“濟(jì)遠(yuǎn)”艦沒有訪日

　　其次是一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，即“濟(jì)遠(yuǎn)”艦是否參加了1891年北洋艦隊(duì)的訪日活動(dòng)。

　　1891年，俄國王儲(chǔ)尼古拉訪問日本期間遇刺，為預(yù)防俄國報(bào)復(fù)，日本政府破天荒地主動(dòng)邀請(qǐng)中國北洋艦隊(duì)訪問日本，言下之意就是對(duì)外造出中日兩國同文同種，友好盟邦的印象，以使當(dāng)時(shí)對(duì)日本惱怒不已的沙俄稍有忌憚。回應(yīng)日方的邀請(qǐng)，中國于1891年6月間派出北洋艦隊(duì)6艘軍艦訪日。北洋大臣李鴻章于1891年6月27日電寄海軍衙門對(duì)此事作了報(bào)告：“日本屢請(qǐng)我兵船往巡修好，現(xiàn)派海軍提督丁汝昌統(tǒng)‘定遠(yuǎn)’、‘鎮(zhèn)遠(yuǎn)’、‘致遠(yuǎn)’、‘靖遠(yuǎn)’、‘經(jīng)遠(yuǎn)’、‘來遠(yuǎn)’鐵、快船，于五月二十日開赴日本之馬關(guān)，由內(nèi)海至東京……”引人注意的是，這份官方檔案中的訪日艦只清單里并沒有“濟(jì)遠(yuǎn)”艦！

　　1891年6月25日，北洋海軍提督丁汝昌在行前給旅順船塢也有一份相關(guān)的電報(bào)：“明日帶同定、鎮(zhèn)、致、靖、經(jīng)、來六船前往東洋一帶操巡，所有留防之‘平遠(yuǎn)’、‘濟(jì)遠(yuǎn)’，當(dāng)令先后乘間前去進(jìn)塢……”同樣在訪日清單中也無“濟(jì)遠(yuǎn)”艦，而是提到該艦的任務(wù)是“留防”，并要求抽時(shí)間前往旅順船塢刮洗油漆船底。

　　1891年8月11日，訪日歸來的北洋艦隊(duì)提督丁汝昌致電旅順船塢：“……弟初四由東回防，足之所至，一切尚稱平善。離威四十余日，留防之船尚無一者入塢。前言東歸之船可以接踵修飾，竟成虛望矣……”提到自己率艦隊(duì)訪日前，命令前往旅順油修的兩艘船一直沒有前去入塢，側(cè)面證明了留守的“濟(jì)遠(yuǎn)”、“平遠(yuǎn)”等船始終留在威海，不存在中途前往日本的情況。

　　“濟(jì)遠(yuǎn)”艦艦長方伯謙的自訂年譜中，對(duì)于這一階段他的活動(dòng)也有所記錄：“（光緒十七年）五月廿一日起，內(nèi)子病，癥似子痌。六月初十日，內(nèi)子小產(chǎn)，后病愈。七月十三日，船到旅順進(jìn)塢。七月廿日，船回威。”即，丁汝昌率領(lǐng)6艦訪日后不久，方伯謙的內(nèi)子小產(chǎn)，直到丁汝昌回防威海后，“濟(jì)遠(yuǎn)”艦才前往旅順進(jìn)塢油修，艦船活動(dòng)的情況與丁汝昌電報(bào)中體現(xiàn)的信息一致。

　　東鄉(xiāng)平八郎當(dāng)時(shí)是吳鎮(zhèn)守府的參謀長，而非橫須賀鎮(zhèn)守府參謀長，北洋海軍的“濟(jì)遠(yuǎn)”艦當(dāng)時(shí)也根本不在橫須賀，而是在威海擔(dān)負(fù)留守任務(wù)，“濟(jì)遠(yuǎn)”艦主炮上晾曬衣褲的故事從何而來呢？

　　“主炮晾衣”說的真正源頭

　　田漢發(fā)表在《整建月刊》上的《關(guān)于中國海軍的幾個(gè)問題》一文，引用的材料主要是日本作家小笠原長生編纂的各種關(guān)于日本海軍軍官東鄉(xiāng)平八郎的書籍，在他的《聖將東鄉(xiāng)全傳》（日文書名）中發(fā)現(xiàn)了關(guān)于“主炮晾衣”的文字，田漢說的出處當(dāng)來源于此。

　　1939年出版的《聖將東鄉(xiāng)全傳》，在其著述中居于重要地位，目前筆者能夠見到的1950年再版第74頁中，小笠原長生介紹完北洋艦隊(duì)1891年訪日的大致情況后，以附記的形式，記載東鄉(xiāng)平八郎曾對(duì)小笠原長生說：

　　“平遠(yuǎn)”因?yàn)楣收隙敫坌蘩恚以诎哆吙吹揭婚T炮上曬著衣物，很不整潔……（筆者粗譯）

　　由上節(jié)討論“濟(jì)遠(yuǎn)”是否曾參加1891年訪日的部分已經(jīng)得知，當(dāng)時(shí)與“濟(jì)遠(yuǎn)”艦一起留守威海的還有另外一艘軍艦，即剛剛由船政撥來北洋不久的“平遠(yuǎn)”艦，“平遠(yuǎn)”艦根本就未曾參加1891年的訪日活動(dòng)。而且，“平遠(yuǎn)”艦于1891年6月才剛剛到達(dá)北洋，此前福建船政實(shí)際只完成了艦體的建造，尚沒有配妥武備。1891年6月25日，即北洋海軍訪日艦隊(duì)出發(fā)的前一日，北洋海軍提督丁汝昌尚在旅順船塢安排為“平遠(yuǎn)”艦安裝火炮的工程，“明日帶同定、鎮(zhèn)、致、靖、經(jīng)、來六船前往東洋一帶操巡，所有留防之‘平遠(yuǎn)’、‘濟(jì)遠(yuǎn)’，當(dāng)令先后乘間前去進(jìn)塢。茲先飭‘平遠(yuǎn)’赴旅，除油底外，其此次由津新領(lǐng)各炮，并祈惠飭連座一律安配妥帖……”

　　并沒有參加訪日活動(dòng)，甚至連火炮都還沒有安裝完成的“平遠(yuǎn)”艦，竟然能夠在日本被東鄉(xiāng)平八郎看見火炮上晾曬了衣物，這種說法的可信度可想而知。

　　或許是對(duì)這則“故事”不放心，《聖將東鄉(xiāng)全傳》譯出英文版時(shí)，刪除了“平遠(yuǎn)”火炮曬衣的故事。

　　通過對(duì)北洋海軍軍艦“主炮晾衣”這一細(xì)節(jié)問題的考辨，可以發(fā)現(xiàn)，這種影響極廣的說法完全是出自一廂情愿的夸張編造，充滿謬誤，與史實(shí)相較，立刻原形畢現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)再作為信史采用。（陳悅）

　　（本文作者系中國海軍史研究會(huì)會(huì)長、山東史學(xué)會(huì)甲午戰(zhàn)爭委員會(huì)委員）