權(quán)益要“縮水”？編劇提三問

　　在影視圈，《著作權(quán)法》一直被編劇們視為維護(hù)自身權(quán)益的“最后一道屏障”，可是現(xiàn)在，這道屏障的“安全系數(shù)”卻讓他們擔(dān)心不已。昨天下午，上百名編劇齊聚中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館，就上月剛剛公布的《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》進(jìn)行座談。王興東、汪海林、閆剛、余飛、宋方金等知名編劇做了主題發(fā)言，逐條對(duì)該稿提出疑問。

　　劇本不是“文字作品”？

　　僅從文字上看，此次公布的《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，多少讓編劇們感到寒心。編劇余飛做了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)：在該稿中，“制片者”共提到6次，“表演者”共提到20次，可“編劇”和“劇本”都只提到1次。編劇閆剛則進(jìn)行了一番對(duì)比：現(xiàn)行的《著作權(quán)法》中，涉及“表演者”的權(quán)利條款共有433個(gè)字，此次修改后卻增加到了687個(gè)字，“為什么其他從業(yè)者的權(quán)益都在增加，編劇的權(quán)益卻在縮減？這恐怕不僅僅是文字上的吝嗇！”

　　更令編劇們不滿的是，該稿首次明確了“文字作品”的范圍，小說、詩(shī)詞、散文、論文等都被列入其中，唯獨(dú)編劇界多次提議加入的劇本被排斥在外。對(duì)此，中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東表示，《伯爾尼公約》及各國(guó)涉及著作權(quán)的相關(guān)法律，都將劇本列為保護(hù)對(duì)象，“我們要求將劇本明確列入‘文字作品’，影視劇本就其作用和價(jià)值，有理由光明正大挺身進(jìn)入著作權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)地。”

　　編劇四權(quán)利被“取消”？

　　《著作權(quán)法》此次修改歷經(jīng)數(shù)稿，在此前的第一版和第二版修改稿中曾明確寫著：“制片者使用劇本、音樂等作品攝制視聽作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。”這則條款因?yàn)樵黾恿司巹兊臋?quán)益，一度讓他們很興奮。然而，在此次送審的第三稿中，關(guān)于劇本許可權(quán)和支付報(bào)酬權(quán)的文字卻不翼而飛。

　　更令編劇們揪心的是，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中列出的著作權(quán)人17項(xiàng)權(quán)利，還被整合成了13項(xiàng)，修改權(quán)、放映權(quán)、攝制權(quán)、匯編權(quán)4項(xiàng)權(quán)利不再單獨(dú)列出，而是被并歸到其他條款。

　　以修改權(quán)為例，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的表述為“修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”，而修改后的新稿則將其歸入“保護(hù)作品完整權(quán)”，即“允許他人修改作品以及禁止歪曲、篡改作品的權(quán)利”。編劇宋方金認(rèn)為，現(xiàn)行法律的表述原本很嚴(yán)謹(jǐn)，修改劇本的剪刀捏在編劇自己手里，現(xiàn)在“授權(quán)”變?yōu)?ldquo;允許”，就會(huì)給人可乘之機(jī)。