本文原載于人民政協(xié)報2014年6月25日，記者杜軍玲、朱婷。

　　24日，在中國政協(xié)文史館舉行了一場獨特的集體采訪。接受采訪的，是曾持續(xù)參與推動大運河、絲綢之路申遺工作的多位全國政協(xié)委員。他們不單是一起分享申遺成功的喜悅，更期待著，在政協(xié)這個舞臺，能發(fā)出更多保護(hù)文化遺產(chǎn)的聲音。

　　22日，在卡塔爾多哈召開的聯(lián)合國教科文組織第38屆世界遺產(chǎn)委員會會議審議通過了中國大運河項目和中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦跨國聯(lián)合申報的絲綢之路項目列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為中國第32項和第33項世界文化遺產(chǎn)。那天，已是半夜時分，全國政協(xié)常委韋建樺還收到了揚州老鄉(xiāng)打來的開心的電話。而韋建樺的開心，比古運河、古邗溝邊長大的同鄉(xiāng)更要多一層含義：作為全國政協(xié)常委，他多次參與全國政協(xié)關(guān)于大運河、絲綢之路保護(hù)和申遺的調(diào)研活動。申遺成功，他是見證者，是親歷者。

　　一場持續(xù)8年的關(guān)注

　　24日，中國政協(xié)文史館7層的會議室，當(dāng)韋建樺和張廷皓、劉慶柱、舒乙等數(shù)位長期關(guān)注、參與推動大運河、絲綢之路申遺的老委員們共聚一堂，大家的喜悅溢于言表。而欣喜之余，大家共同憶起了一位故人，第六、七、八屆全國政協(xié)委員、中國文物保護(hù)事業(yè)元老——羅哲文先生。在全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會副主任卞晉平的提議下，大家共同默哀，告慰老人。

　　羅哲文是我國古建筑學(xué)家，被稱為“長城保護(hù)之父”，幾位委員都記得，當(dāng)年羅老以80多歲高齡，仍跟著全國政協(xié)大運河調(diào)研組赴各地考察。

　　“2006年，十屆政協(xié)兩會期間，羅老專門跑到會上找到我說，想請你寫個政協(xié)提案，呼吁大運河申遺。”第九、十屆全國政協(xié)委員舒乙回憶，羅老當(dāng)年其實在提長城保護(hù)的時候，就醞釀提大運河保護(hù)，但陰差陽錯，竟耽擱下來。而羅哲文和幾位業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，大運河保護(hù)意義非凡，應(yīng)該正式向國家提出來，于是想到了政協(xié)這個渠道。

　　舒乙沒有讓羅老失望。那一年，他不僅寫了提案，還在會上找到了50多位委員聯(lián)名。“按照有關(guān)章程，50位以上委員聯(lián)名，就上升為政協(xié)重要提案了。”沒有讓羅老失望的，還有政協(xié)組織和更多的政協(xié)委員們。

　　2006年5月12日,北京城細(xì)雨霏霏。由全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會牽頭組織的京杭大運河保護(hù)與申遺考察活動在首都博物館舉行了啟動儀式。隨后，十一屆全國政協(xié)副主席陳奎元帶領(lǐng)數(shù)十位全國政協(xié)委員和來自文物、歷史、考古、水利、建設(shè)、規(guī)劃、南水北調(diào)工程等各領(lǐng)域的專家學(xué)者60多人開始了對京杭大運河的考察，就此開啟了一場持續(xù)8年、跨三屆政協(xié)、凝聚了幾十位全國政協(xié)委員和專家關(guān)注與智慧的保護(hù)和申遺旅程。

　　2006年，考察團(tuán)行程2500多公里，實地調(diào)查了運河沿線18個城市和30余個縣區(qū)；2007年，40人的全國政協(xié)考察團(tuán)對河南、安徽境內(nèi)的隋唐大運河沿線8個城市、30多處遺址、遺跡進(jìn)行了為期9天的調(diào)研；2008年，數(shù)十位政協(xié)委員和專家學(xué)者分為三個組，分赴山東、江蘇、浙江運河沿線城市調(diào)研；2012年，全國政協(xié)為推動大運河保護(hù)與申遺，再次開展跟蹤調(diào)研，4月至6月，先后實地考察了大運河沿線的22個省轄市、29個縣的35處運河遺產(chǎn)點和16段河道……

　　而每一次馬不停蹄的奔波后，委員們都會運用提案、調(diào)研報告、大會發(fā)言等多種形式，為大運河保護(hù)與申遺建言獻(xiàn)策。委員們呼吁明確地方政府責(zé)任，科學(xué)處理保護(hù)與發(fā)展關(guān)系；呼吁加強(qiáng)社會宣傳，讓更多的人了解大運河的歷史和價值；呼吁建立更加有效的工作協(xié)調(diào)機(jī)制……在委員們持續(xù)呼吁和建議中，不同部門、不同地域、不同行業(yè)的智慧和力量不斷凝聚，不僅在社會上掀起了空前高漲的大運河申報世界文化遺產(chǎn)的熱潮，更是提高了社會公眾對大運河保護(hù)和申報世界文化遺產(chǎn)工作的認(rèn)識和關(guān)注。2006年底，大運河列入重新設(shè)定的《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》，2007年9月，中國大運河聯(lián)合申遺辦公室在揚州成立，運河沿線8個省、直轄市的35個城市加入大運河保護(hù)與申遺城市聯(lián)盟；運河沿線各省、直轄市先后成立了大運河保護(hù)申遺工作領(lǐng)導(dǎo)小組……

　　用卞晉平的話說，推動大運河申遺，8年里，委員們講“大話”，講“小話”，唯獨沒有講“空話”。“大話”涉及申遺工作推進(jìn)的法規(guī)建設(shè)、規(guī)劃等，“小話”則事關(guān)申遺的每一個技術(shù)細(xì)節(jié)。正是這“大話”和“小話”，一步步給予了大運河保護(hù)和申遺最實在的推動。

　　為什么是政協(xié)

　　對大運河的關(guān)注，持續(xù)8年，跨越三屆政協(xié)。全國政協(xié)委員、中國文化遺產(chǎn)研究院原院長、中國文物學(xué)會大運河專業(yè)委員會會長張廷皓引用《尚書·大禹謨》中的一句話來概括：“惟精惟一，允執(zhí)厥中。”他說，這8年，全國政協(xié)就是始終抓住大運河保護(hù)與申遺這個題目，做到精到之極。但為什么是政協(xié)？

　　此次大運河申報的系列遺產(chǎn)分別選取了各河段的典型河道段落和重要遺產(chǎn)點，包括河道遺產(chǎn)27段，總長度1011公里，相關(guān)遺產(chǎn)共計58處，分布在2個直轄市、6個省、25個地級市。正因為如此，韋建樺說，大運河8年保護(hù)和申遺歷程，最困難的事情，不是知識儲備的不足，不是資料收集的困難，也不是籌集資金，而在于難以形成共識。“當(dāng)時各有關(guān)部門、各個地方，對大運河的保護(hù)、申遺和利用持有歧見，缺乏共識。怎么辦？靠領(lǐng)導(dǎo)下命令？不行！靠政府發(fā)文件？不行。上下、左右、各界，正是政協(xié)發(fā)揮溝通、聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)的作用，逐步凝聚了大家的共識。”韋建樺說，政協(xié)克服各種不利因素，做了各部門不能做的事情。這是因為，全國政協(xié)凝聚一批專家，大家集思廣益，形成遠(yuǎn)見卓識。而委員們的使命感和鍥而不舍的精神，以潤物無聲的方式，推動了各方各界達(dá)成共識。他說，這也正體現(xiàn)了政協(xié)在中國民主政治中的獨特而重要的作用。

　　2006年，時任全國政協(xié)副秘書長的卞晉平開始分管文史工作，參與了全國政協(xié)委員大運河保護(hù)和申遺調(diào)研的整個過程。他非常認(rèn)同韋建樺的看法。在他看來，政協(xié)獻(xiàn)策不決策，監(jiān)督不代庖，之所以能做好這件事情，正是因為全國政協(xié)凝聚了一批文物專家委員。委員們從聯(lián)合提案開始，通過兩會召開記者會向外發(fā)布新聞，通過舉辦論壇、督促檢查等，逐步使沿線的幾十個城市在大運河申遺上形成共識。

　　卞晉平記得，十一屆全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院考古研究所原所長劉慶柱在揚州調(diào)研期間，還曾說了一番很“尖銳”的話：“運河是祖宗留下來的，不可以再生的。該保的一定要保，讓不是給文物局讓，是給國家讓，給祖宗和子孫讓。有時候為了保護(hù)文物，我們就得犧牲一點自己的發(fā)展。沒有文化，沒有歷史，人和動物沒有區(qū)別。要有敬畏之心。”但就是這樣的“尖銳”的話，因為出自超越部門利益、地方利益的政協(xié)委員之口，反而成了申遺推動進(jìn)程中的“潤滑劑”。

　　在大運河、絲綢之路的申遺調(diào)研中，全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會扮演了重要的組織者角色。卞晉平說，全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會就是要發(fā)揮自己專家團(tuán)隊的優(yōu)勢，選好角度，把促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展作為自己的工作重點,在大規(guī)模現(xiàn)代化進(jìn)程中，努力去保留中華民族發(fā)展的歷史足跡。

　　“疼愛和思考”仍在繼續(xù)

　　因為羅哲文老先生的緣故和大運河結(jié)緣后，舒乙曾先后四次參加全國政協(xié)調(diào)研，考察京杭大運河，他將自己的所見所思整理成了一本帶著情感與溫度的書———《疼愛和思考———一個政協(xié)委員的大運河四次考察親歷記》。而這場“疼愛和思考”，對委員們來說，仍在繼續(xù)。

　　正如舒乙所說，“運河是活的。活的，有兩個含義。一是說它的功能并未喪失，現(xiàn)在仍在發(fā)揮作用；二是說它還在發(fā)展，是一個既有過去，又有現(xiàn)在，還有未來的活物。”“活態(tài)”文化遺產(chǎn)是大運河遺產(chǎn)的顯著特征。至今山東濟(jì)寧以南的部分仍在通航，在交通運輸中發(fā)揮著無法替代的重要作用；其他一些河道轉(zhuǎn)變成為景觀河、灌溉河、排澇河，在當(dāng)代社會的方方面面也發(fā)揮著重要作用。“活態(tài)”、發(fā)展的大運河，必然需要持續(xù)的關(guān)注。

　　申遺成功后，委員們還有個“心事”，那就是申遺后，運河還有更多的河段需要持續(xù)的治理。

　　大運河“申遺成功不是終點，而是個新的起點”。劉慶柱說，未來應(yīng)強(qiáng)化協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)管理，協(xié)調(diào)好大運河在歷史文化價值保留、旅游景觀利用以及運輸功能使用三者間的關(guān)系。

　　對于大運河申遺成功，無論舒乙、劉慶柱還是張廷皓，都特別看重一點：打通中國南北的大運河，曾對打造中華民族的內(nèi)凝聚力發(fā)揮了重要的作用，承載著中華“國家一統(tǒng)”的文化基因，借助申遺成功，應(yīng)該讓更多的人認(rèn)識古老的大運河在我國歷史發(fā)展上扮演的角色，了解今天保護(hù)大運河的意義何在。

　　大運河申遺成功當(dāng)晚，韋建樺接過老鄉(xiāng)的電話，就不由開始思考，如何更好地保護(hù)大運河？

　　“申遺成功并不是最終目的。但申遺成功確實為研究、宣傳和保護(hù)、利用大運河提供了有利條件和巨大動力，應(yīng)當(dāng)充分利用這個契機(jī)。”韋建樺認(rèn)真地寫下了幾條思考。首先，應(yīng)要求運河沿線各級政府進(jìn)一步完善、落實全面維護(hù)和妥善利用的措施，消除各種影響運河歷史風(fēng)貌的弊端與隱患。其次，進(jìn)一步深入開展大運河研究，集中歷史學(xué)、考古學(xué)、水力學(xué)、地質(zhì)學(xué)、科技史、文化史和藝術(shù)史等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，設(shè)置大運河編年史、大運河沿線城鎮(zhèn)變遷史、大運河與中國古代水利及科學(xué)技術(shù)、大運河歷史文化內(nèi)涵、大運河文獻(xiàn)綜錄和古跡通考等課題，列入國家社會科學(xué)基金重大項目。另外，還應(yīng)建立和完善促進(jìn)大運河保護(hù)利用的專門機(jī)構(gòu)。韋建樺說，申遺過程中，國家文物局專門成立了“大運河聯(lián)合申遺世界文化遺產(chǎn)辦公室”，并責(zé)成江蘇揚州市作為牽頭單位承擔(dān)辦公室具體工作。“目前，這個辦公室已經(jīng)完成申遺階段的工作，并在這個過程中培養(yǎng)了人才，積累了經(jīng)驗，建議保留整個機(jī)構(gòu)，讓它承擔(dān)起大運河聯(lián)合保護(hù)、管理、監(jiān)督和宣傳的職能，以保證各項工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、有效推進(jìn)。”

　　張廷皓說，申遺成功了，只是取得了一個階段性的成果。“要保持清醒的頭腦，因為大運河涉及幾十個地方政府和各個部門，保護(hù)難度之大，在我國現(xiàn)有47項文化遺產(chǎn)中是最大的。”張廷皓說，這個“活態(tài)”遺產(chǎn)，還保持著運輸和輸水等現(xiàn)實功能，要探索符合運河實際的保護(hù)和利用的理念和方法，要防止對大運河珍貴遺產(chǎn)的濫用。在呼吁加大有關(guān)大運河的基礎(chǔ)性研究之外，他還希望，根據(jù)依法治國的理念，現(xiàn)有文化部頒發(fā)的大運河遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法，能逐漸上升為更具法律約束力的條例。

　　作為一名往屆的政協(xié)委員，舒乙對于政協(xié)這個平臺的認(rèn)同沒有一絲更改。他說，大運河“申遺僅僅是開始，不是結(jié)束”，而且政協(xié)發(fā)揮作用還“遠(yuǎn)沒完”。他說，大運河那些沒有列入世界文化遺產(chǎn)名錄的河段，地方政府還急需委員們提供建設(shè)性的建議，還需要借助“政協(xié)委員說話的權(quán)利”，把保護(hù)工作做得更好。