“頂層設(shè)計(jì)和配套措施必須清晰明了”

　　地方本科轉(zhuǎn)型，到底應(yīng)該怎么轉(zhuǎn)？轉(zhuǎn)型的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

　　陳鋒表示，目前教育部正在組織人員加快建設(shè)“應(yīng)用技術(shù)類高校的標(biāo)準(zhǔn)體系”，完成后即向社會(huì)公開。記者隨后查詢得知，目前教育部尚未就此次普通高校的轉(zhuǎn)型改革出臺(tái)具體政策性文件，而在教育部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的公開表述中，既提到過“應(yīng)用型”一詞，也闡述過“職業(yè)教育”這個(gè)概念，最后到底如何定義，還不得而知。

　　“討論應(yīng)用型，不應(yīng)該在定義上做文章、去糾結(jié)，而應(yīng)該看到其本質(zhì)。應(yīng)用型最重要的內(nèi)涵是讓我們培養(yǎng)的學(xué)生更符合社會(huì)的需要。”中山大學(xué)原校長(zhǎng)黃達(dá)人強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)用不代表低水平；面向職場(chǎng)培養(yǎng)人才也不是低水平；強(qiáng)調(diào)應(yīng)用研究更不是低水平。大學(xué)的辦學(xué)水平不是體現(xiàn)在辦學(xué)定位上，而是體現(xiàn)在服務(wù)于定位的水平上。”

　　“新建本科院校發(fā)展如果定位在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，那是否意味著一大批非工科院校和專業(yè)要被裁撤？如何制定人才培養(yǎng)方案？發(fā)展定位又應(yīng)當(dāng)由誰來確定？”廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮拋出了一系列的疑問。更多的地方院校負(fù)責(zé)人也指出，“轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計(jì)和配套措施必須清晰明了，不能含糊其辭”，“上級(jí)部門應(yīng)對(duì)分類管理與考核、專業(yè)設(shè)置、專業(yè)學(xué)位授予、經(jīng)費(fèi)支持等關(guān)鍵問題上有明確導(dǎo)向，使地方院校通過政策導(dǎo)向逐漸明晰改革的方向；在分類辦學(xué)的理念下，必須注意分類撥款、分類評(píng)價(jià)制度和機(jī)制建設(shè)。”

　　“具體如何轉(zhuǎn)型，應(yīng)由學(xué)校自主決定。如果只有政府的積極性，而不注意學(xué)校的自主性，很可能只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。”熊丙奇說。

　　“歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的建立，無一不是在政府主導(dǎo)、行業(yè)企業(yè)積極參與、學(xué)校主動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的。因此，我國(guó)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，不是單項(xiàng)改革措施的簡(jiǎn)單相加，也不是簡(jiǎn)單的更名，而是整體性、系統(tǒng)性的改革。”孟慶國(guó)也贊成這樣的觀點(diǎn)，“一是確立應(yīng)用技術(shù)類型高校在我國(guó)高等教育體系中的地位；二是加強(qiáng)對(duì)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策引導(dǎo)和宏觀指導(dǎo)；三是建立科學(xué)、規(guī)范的分類評(píng)估制度；四是加大對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入；五是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)；六是各級(jí)政府為行業(yè)企業(yè)參與合作育人提供法律、法規(guī)和機(jī)制保障；七是在國(guó)家框架下開展應(yīng)用技術(shù)類型高校國(guó)際合作；八是加強(qiáng)應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)的理論研究。” （光明日?qǐng)?bào)記者 鄧暉）