知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)在路上

　　關(guān)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的動(dòng)議，業(yè)界早有提及。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的2001年，時(shí)任全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)的吳伯明在全國(guó)兩會(huì)上就建議設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　“還在2000年專利法第二次修訂時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就與有關(guān)部門進(jìn)行過(guò)探討，研究建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，但是沒(méi)有取得進(jìn)展。”楊梧介紹，“2005年啟動(dòng)專利法第三次修改，再次將建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提上日程，高法的課題組當(dāng)時(shí)還拿出了比較成熟的意見(jiàn)。由于當(dāng)時(shí)司法改革思路是訴訟體系，分為大民事、大行政、大刑事三大板塊，成立‘三審合一’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院不符合上述司法改革思路，因此這一建議再次被擱置。”

　　2013年11月12日，十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”

　　“十八屆三中全會(huì)作出的部署，說(shuō)明歷經(jīng)曲折的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理司法改革的動(dòng)議已得到了中央認(rèn)可。”楊梧認(rèn)為，“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力逐步提高，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在動(dòng)力越來(lái)越足，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確實(shí)很有必要。”

　　楊延超則明確表示，“當(dāng)前，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。”他解釋說(shuō)，“近年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷上升，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件又極具專業(yè)性，有必要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行集中審理。”

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面的大膽嘗試和改革，對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判水平有重要意義，但要真正推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效，還有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立。”楊延超說(shuō)。

　　姜穎也認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，將更有利于各項(xiàng)審判資源的調(diào)配，法官和書記員案多人少的矛盾預(yù)計(jì)將在一定程度上得到緩解。”

　　齊善鴻表示，“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相比，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)及節(jié)約司法成本。”他說(shuō)，“目前各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度在不斷加大，中國(guó)不可能游離于此外。因此，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，也是順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地融入全球。”

　　那么，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院究竟何日破繭而出？

　　2013年11月23日，最高人民法院有關(guān)人士接受媒體采訪時(shí)表示，最高法正在推進(jìn)該項(xiàng)工作，“尚無(wú)具體時(shí)間表”。

　　4月8日，本刊記者發(fā)函最高人民法院，希望就建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)展情況采訪相關(guān)負(fù)責(zé)人。13日上午，最高人民法院新聞局回電稱，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在推進(jìn)過(guò)程中，相關(guān)情況目前還不宜對(duì)外公開(kāi)。”

　　4月19日，在武漢舉行的“南湖論壇”上，上述信息得到進(jìn)一步確認(rèn)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)金克勝在論壇上透露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立尚無(wú)時(shí)間表，目前仍處于論證階段。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，屬于國(guó)家頂層設(shè)計(jì)，需由全國(guó)人大常委會(huì)做出決議后，才能實(shí)施。

　　然而，各地籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的工作早已低調(diào)進(jìn)行。4月10日，北京市高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)張雪松在“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會(huì)上透露，從去年底至今年初，在最高人民法院和市委的統(tǒng)一部署下，北京市已開(kāi)展了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建立的調(diào)研工作，目前基本完成了案件的管轄、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的初步調(diào)研計(jì)劃，現(xiàn)已提交到上級(jí)法院。

　　上海、江蘇、廣東也陸續(xù)傳來(lái)研究部署推進(jìn)試點(diǎn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的消息。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在路上，卻已漸行漸近。