買房時被告知擁有配套教育設(shè)施(北師大附屬學(xué)校)的昌平區(qū)北街家園小區(qū)業(yè)主，在學(xué)校即將建成之際，突然得到消息稱學(xué)校并不是該小區(qū)的配套設(shè)施。

　　3月31日上午，小區(qū)數(shù)百位業(yè)主自發(fā)到昌平區(qū)政府維權(quán)，希望以此得到北師大附屬學(xué)校是該小區(qū)的配套設(shè)施一說。

　　業(yè)主

　　苦等8年學(xué)校失約

　　據(jù)北街家園二區(qū)業(yè)主楊先生稱，北街家園小區(qū)共有8個區(qū)，開發(fā)商為北京羅頓沙河高教園建設(shè)發(fā)展有限公司，小區(qū)的名字曾先后為“學(xué)區(qū)嘉園”“北街家園”和“高教園區(qū)”。自2002年后，業(yè)主先后3期分批收房入住。

　　楊先生稱，業(yè)主買房時，售樓處的宣傳彩頁和工作人員均稱，與小區(qū)僅有一條馬路之隔的北師大附屬學(xué)校屬于北街家園的配套教育設(shè)施。小區(qū)的大部分業(yè)主均考慮到子女上學(xué)問題，才在這個小區(qū)購房安家。

　　業(yè)主入住期間曾被告知，北師大附屬學(xué)校將于2014年夏季入學(xué)時正式啟用。其間，無論是學(xué)校工地建設(shè)擾民公告，還是在昌平區(qū)政府網(wǎng)站和小區(qū)公告欄上，都有關(guān)于學(xué)校是北街家園小區(qū)的配套設(shè)施的肯定信息。也因此，學(xué)校建設(shè)期間，仍不斷有居民到北街家園購房。

　　直到今年3月份，最早收房業(yè)主在等待近8年后，仍然沒有得到登記子女入學(xué)信息的通告。楊先生稱，對此，業(yè)主們認(rèn)為這是很不正常的。之后便有人先后咨詢有關(guān)部門，“沒想到，等了多年的配套學(xué)校被告知不是我們小區(qū)的配套設(shè)施了。”

　　在業(yè)主提供的資料中記者看到，北街家園小區(qū)路邊的廣告牌寫有“北師大幼兒園、小學(xué)、初中都是高教園區(qū)住宅的配套”字樣等。

　　區(qū)教委

　　暫未確定尚待答復(fù)

　　昨天上午11點(diǎn)，昌平區(qū)政府官方微博就此事的回復(fù)中稱，自2014年開始，不斷有北街家園業(yè)主電話咨詢子女入學(xué)問題，并有業(yè)主到區(qū)政府群訪。對此，區(qū)教委正在協(xié)調(diào)建設(shè)方加快施工進(jìn)度，確保新建校今年9月1日正常投入使用。目前正在調(diào)研各地區(qū)適齡兒童人數(shù)，多方協(xié)調(diào)，增加入學(xué)學(xué)位，以確保所有符合入學(xué)條件的適齡兒童均能入學(xué)。

　　對于該學(xué)校是否屬于小區(qū)配套教育設(shè)施，記者向昌平區(qū)教委發(fā)出采訪函，但對方未作出明確答復(fù)。

　　然而記者以居民身份咨詢昌平區(qū)教委時，一位工作人員稱，“是不是小區(qū)配套設(shè)施現(xiàn)在沒法定”，該工作人員稱，要等市教委的有關(guān)文件下達(dá)后，同時區(qū)里根據(jù)適齡子女入學(xué)的實(shí)際情況，再行決定，“學(xué)校配套與否，不是開發(fā)商說了就能算數(shù)的。”

　　截至記者發(fā)稿時，開發(fā)商未就此事作出明確答復(fù)。

　　律師

　　宣傳不符應(yīng)屬違約

　　對此，北京雄志律師事務(wù)所律師姜健稱，上述案例中，如果業(yè)主有證據(jù)能夠證明，所在小區(qū)有相應(yīng)的配套學(xué)校，但在收房之后被告知學(xué)校不是他們的配套設(shè)施，應(yīng)該屬于開發(fā)商違約。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。這說明，即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。“不管是宣傳彩頁還是其他信息，如果告訴業(yè)主學(xué)校是配套的，那相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)視為合同的一部分。” 京華時報(bào)記者施志軍實(shí)習(xí)記者韓天博