“2013年9月，國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《教育法律一攬子修訂草案（征求意見稿）》公開征求意見，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容為修訂《民辦教育促進(jìn)法》及相關(guān)法律，但十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃未將其列入。”

　　全國(guó)政協(xié)委員、杭州市政協(xié)主席葉明舉例，依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第11條的規(guī)定，舉辦學(xué)校屬于行政許可范圍，即“舉辦實(shí)施學(xué)歷教育、學(xué)前教育、自學(xué)考試助學(xué)及其他文化教育”應(yīng)當(dāng)取得教育行政部門的審批，未經(jīng)許可，不得實(shí)施以上教育行為。

　　但該法第66條對(duì)此作了除外規(guī)定，“工商行政管理部門登記注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)性的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”無需獲得教育行政部門的許可即可實(shí)施培訓(xùn)行為。

　　而培訓(xùn)行為與“其他文化教育”存在重疊，很難界定語言培訓(xùn)、舞蹈音樂、計(jì)算機(jī)等級(jí)等培訓(xùn)甚至課業(yè)輔導(dǎo)是否屬于“其他文化教育”。

　　“由此，同一種行為既可以是行政許可行為，也可以是工商的一般登記行為，存在法律上的矛盾，在現(xiàn)實(shí)中造成了混亂。”

　　葉明委員具體解釋，立法上，3-6周歲（幼兒園教育）有《幼兒園管理?xiàng)l例》、《幼兒園工作規(guī)程》等法規(guī)、規(guī)章的明確規(guī)定，因此，各地對(duì)幼兒園（3-6周歲幼兒的集中保育、教育）均實(shí)行許可制度；而對(duì)0-3周歲幼兒的集中保育、教育由于沒有更具體的法律規(guī)定，且在工商登記的個(gè)體工商戶一般以家政服務(wù)類別登記，采取早教機(jī)構(gòu)，親子活動(dòng)、托管中心等形式對(duì)0-3周歲幼兒提供集中的保育、教育服務(wù)。

　　“事實(shí)上，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，0-3周歲幼兒的集中保育、教育需求非常龐大，且該階段幼兒的自我保護(hù)能力也是極度缺失的，亟須國(guó)家在立法層面作出明確的回應(yīng)，為地方立法或政府執(zhí)法提供依據(jù)。”（記者 魏皓奮）