然而，近年來(lái)，隨著對(duì)歷史真相知之甚少的新生代登上政治舞臺(tái)，日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省意識(shí)更加淡化，新民族主義思潮泛濫。首相和閣僚在歷史問(wèn)題上不斷“失言”，右翼勢(shì)力猖獗，和平主義勢(shì)力沉寂，其篡改教科書(shū)、美化戰(zhàn)爭(zhēng)歷史、修改和平憲法、參拜靖國(guó)神社、解禁集體自衛(wèi)權(quán)等行徑，引起周邊國(guó)家和世界愛(ài)好和平人士的深切憂(yōu)慮。

　　“日本政府這些舉動(dòng)昭示著，他們正在一步步重蹈歷史的覆轍，也將損害日本的國(guó)際責(zé)任和道義。”童增認(rèn)為，潘家峪慘案受害者遺屬的集體上訴，一方面有利于更加直白地揭露日本暴行；另一方面，也將通過(guò)追究日本侵略者當(dāng)年犯下的反人類(lèi)罪行，反制日本政府和右翼勢(shì)力的倒行逆施。

　　由于日方以各種極其荒謬的借口逃避對(duì)中國(guó)民間和個(gè)人受害者的訴訟賠償責(zé)任，中國(guó)民間對(duì)日索賠之路極其坎坷。

　　從１９９５年起至今，日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間的個(gè)人受害者及其遺屬，向日本的法院提起了超過(guò)３０起的訴訟案件，要求日本政府或相關(guān)企業(yè)予以賠償和謝罪，但幾乎均遭駁回或敗訴。

　　這些訴訟主要集中于無(wú)差別轟炸屠殺、強(qiáng)擄強(qiáng)制勞工、強(qiáng)征奴役慰安婦、細(xì)菌戰(zhàn)大規(guī)模殺傷等方面。

　　日本法庭多以“訴訟時(shí)效已過(guò)”“受害者索賠訴求受律師動(dòng)員非本人意愿”或“中國(guó)政府在《中日聯(lián)合聲明》中放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償意味著同時(shí)放棄民間賠償”等借口，對(duì)中國(guó)民間受害者勝訴之路設(shè)障。

　　長(zhǎng)期研究中日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題的中國(guó)律師楊清說(shuō)，根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則和規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)賠償包括對(duì)政府賠償和對(duì)個(gè)人賠償兩個(gè)部分。被侵略國(guó)對(duì)侵略國(guó)放棄賠償要求并不影響被侵略國(guó)民間和個(gè)人向侵略國(guó)政府及相關(guān)方面提出受害賠償請(qǐng)求。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，區(qū)分對(duì)待對(duì)戰(zhàn)勝?lài)?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和對(duì)戰(zhàn)勝?lài)?guó)國(guó)民的受害賠償已成一種國(guó)際慣例。例如，西德政府對(duì)二戰(zhàn)期間受納粹迫害的猶太人進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的賠償。

　　“日本政府的態(tài)度，關(guān)閉了在日本司法解決這一問(wèn)題的大門(mén)。我們十年前就開(kāi)始倡導(dǎo)在國(guó)內(nèi)打官司。”童增說(shuō)。

　　日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)中國(guó)人受害者侵權(quán)的行為實(shí)施地發(fā)生在中國(guó)，而且侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也在中國(guó)。根據(jù)當(dāng)前的國(guó)際私法理論，侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地法院管轄，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

　　“中國(guó)民間和個(gè)人可以向中國(guó)的法院起訴日本政府和相關(guān)企業(yè)要求戰(zhàn)爭(zhēng)受害賠償，中國(guó)的法院對(duì)此具有管轄權(quán)。”楊清指出。