人民政協(xié)網(wǎng)北京3月7日訊（記者  李木元）“如果有第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，一個(gè)科研人員怎么能重復(fù)拿這么多錢(qián)？又怎么可能把成果拿到他自己的公司去產(chǎn)出？”對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)李寧院士涉嫌貪污、院士資格被停止一事，全國(guó)政協(xié)委員、香港浸會(huì)大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院院長(zhǎng)呂愛(ài)平在接受本報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)表示，李寧事件雖有個(gè)人問(wèn)題，但和政策、體制不無(wú)關(guān)系。呂愛(ài)平認(rèn)為，目前中國(guó)科技領(lǐng)域最明顯的問(wèn)題就是行政色彩太濃，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和可觀的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　“長(zhǎng)官首席科學(xué)家”制度危害最大

　　呂愛(ài)平認(rèn)為最應(yīng)該改的就是“長(zhǎng)官首席科學(xué)家”制度。“長(zhǎng)官批示了，這個(gè)項(xiàng)目就很重要，就能辦。這在其他國(guó)家是很少有的?？蒲袘?yīng)該掌握在專家手上。”領(lǐng)導(dǎo)成了科技決策的主體，而他們往往自認(rèn)為是最有實(shí)力的科學(xué)家?？萍紗挝活I(lǐng)導(dǎo)出身管理專業(yè)，最終也被認(rèn)為是大科學(xué)家，而他們都有教授頭銜。

　　“如果某個(gè)教授或某個(gè)院士成為了科技方面的領(lǐng)導(dǎo)，他應(yīng)該做的是科技管理工作，而不是科研工作。”呂愛(ài)平指出，現(xiàn)在科研資源分配很不平衡，原因之一就是有些專家就是領(lǐng)導(dǎo)，可以獲得更多的資源。

　　假榜樣的破壞力比好榜樣大得多

　　呂愛(ài)平說(shuō)，我國(guó)科技政策在長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃方面，缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。一些項(xiàng)目的評(píng)審人為因素太多。“一個(gè)項(xiàng)目這不好、那不好，但只要某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一說(shuō)話，這個(gè)項(xiàng)目被評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)了。”這就導(dǎo)致有些政策雖然完善，但執(zhí)行力不夠。

　　另外，科技評(píng)比種類繁多且可信度受到懷疑。“假榜樣的破壞力量也是無(wú)窮的！”呂愛(ài)平說(shuō)，我們需要樹(shù)立真正的榜樣。

　　項(xiàng)目評(píng)比應(yīng)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制

　　“現(xiàn)在亟需改善科技工作氛圍，營(yíng)造理性科技環(huán)境。”呂愛(ài)平建議建立健全科技管理的職業(yè)化管理體制。國(guó)家級(jí)科技機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者（包括大學(xué)校長(zhǎng)）應(yīng)該是職業(yè)的，不應(yīng)該有自己的科研團(tuán)隊(duì)，因?yàn)闀?huì)有利益沖突。

　　完善健全科技政策，明確科技目標(biāo)?？萍嫉囊粋€(gè)重要特點(diǎn)：永遠(yuǎn)要爭(zhēng)取第一。應(yīng)該引入投入產(chǎn)出的管理概念，將經(jīng)濟(jì)服務(wù)能力和國(guó)際水平的量化作為科技評(píng)價(jià)的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。要引入三方評(píng)價(jià)和審核機(jī)制，確定科技的貢獻(xiàn)度。

　　呂愛(ài)平還建議，也要減少各種科技項(xiàng)目和個(gè)人評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目。各種評(píng)獎(jiǎng)評(píng)比過(guò)程必須是第三方評(píng)價(jià)，利用國(guó)際共同基本標(biāo)準(zhǔn)，增加國(guó)家級(jí)科技項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)的國(guó)際專家團(tuán)隊(duì)，嚴(yán)格遵守利益沖突申報(bào)制度。