原標題：江蘇徐州一公務員被指從房產公司領工資 官方回應

　　近日，一則關于“徐州公務員在房產公司領工資”的網(wǎng)帖引發(fā)熱議。昨天官方通報稱，網(wǎng)帖中所指的劉某并非公務員，其現(xiàn)任豐縣交通運輸管理所法制股副股長，系事業(yè)單位人員。而劉某在房產公司領工資的卡，實際是他的父親在保管和使用，只不過卡是用劉某的身份證開的戶。

　　然而，官方通報并未完全平息公眾的質疑。就在不久前，豐縣財政局一名人員也被曝在房產公司領工資，而當時涉事的房企，也是這家名為“徐州利邦”的房產公司。

　　官方通報：那筆錢是劉父的加薪

　　據(jù)豐縣交通運輸局官方通報：2010年年底，劉父退休后(2010年3月從豐縣交通運輸管理所退休)，受徐州沃田肥業(yè)有限公司(以下簡稱沃田肥業(yè))法定代表人聶某邀請，到沃田肥業(yè)管理賬務，約定每月工資1650元。后來見效益不錯，劉父遂向聶某提出加薪，但因公司其他人反對，聶某答應以其他方式加薪。2011年11月，聶某要求劉父提供一個賬戶，劉父便讓兒子劉某替他到信用社開戶，而劉某當時是用自己的身份證辦的卡，這張借記卡后來由劉父保管使用。

　　不久，聶某安排其經(jīng)營的另一家公司——徐州利邦房地產公司，每月向戶名為劉某的借記卡轉入3000元，這筆錢就是給劉父加的工資。聶某與利邦公司的其他股東約定，這筆支出從聶某在利邦公司的盈利中扣除。

　　后來劉父出資參股沃田肥業(yè)，并自2013年5月后不再從利邦公司領工資，其工資與分紅均由沃田肥業(yè)發(fā)放。經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)劉某在利邦公司領過工資。

　　至于網(wǎng)帖反映的“劉某哥哥與此事有關聯(lián)”一事，豐縣審計局昨天表示，劉某的哥哥確實在該局任副局長，不過劉副局長和利邦公司沒有任何關系。

　　針對網(wǎng)友熱議，審計局還專門進行了內部調查，“這家房產公司涉及的項目，均和劉副局長沒有任何交集。”

　　記者調查：涉事房產公司官司纏身

　　官方通報并未平息公眾的質疑。此前，豐縣財政局的陳某被曝出在房產公司領工資，事后財政局緊急澄清：陳某系豐縣財政局下屬事業(yè)單位“中華會計函授學校江蘇省徐州分校豐縣函授站”的工作人員，并非公務員。通報稱：“陳某在房產公司所領的工資，是為其身為該公司股東的母親代領。實為其母親的合法收入，因為其母行動不便，就由陳某代領。”而通報中提及的房企，也是這家名為“徐州利邦”的房產公司。

　　資料顯示，2011年4月19日，徐州利邦房地產開發(fā)有限公司正式成立，注冊資金由聶某等人出資，聶某為總經(jīng)理，經(jīng)營范圍是房地產開發(fā)與銷售。2011年11月，公司接手豐縣開發(fā)區(qū)棲鳳園農民安居四期工程(BT工程，該公司負責融資建設)，并開始給公司員工發(fā)工資。

　　據(jù)知情人稱，近年來這家房產公司訴訟纏身，在多起項目合作中被指“拖欠費用”。記者調查發(fā)現(xiàn)，在法院公開的信息中，涉及這家房產公司的訴訟不止一起，多為合同糾紛。

　　南京市玄武區(qū)人民法院就受理了南京一家公司和徐州利邦房地產開發(fā)有限公司的買賣合同糾紛一案。之前，有4位農民因和徐州利邦房產公司有糾紛，向豐縣人民法院提起訴訟。后來這4人又撤訴，但當時起訴的緣由，同樣是“承攬合同糾紛”。

　　網(wǎng)友爆料

　　公務員從房產公司領工資

　　這則網(wǎng)帖中除了文字描述，還配有一張“工資發(fā)放名單”，矛頭直指豐縣交通局的劉某，稱他在徐州利邦房地產公司領工資。昨天，記者聯(lián)系上發(fā)帖網(wǎng)友。他表示，雖然劉某作為徐州利邦房地產開發(fā)公司的員工在領工資，但他有另一個身份，就是豐縣當?shù)亟煌ㄟ\輸局的一名公務員，“這明顯屬于違紀行為”。

　　交通局和房產公司，業(yè)務上本不該有牽扯和瓜葛，那劉某怎么會從房產公司領工資？這名網(wǎng)友稱：“因為他的哥哥是審計局的副局長。”

　　針對網(wǎng)帖反映的問題，豐縣交通運輸局昨天回應稱，網(wǎng)帖中所指的劉某，確系交通局下屬單位的一名工作人員。不過，劉某并非公務員，其現(xiàn)任豐縣交通運輸管理所法制股副股長，系事業(yè)單位人員。“劉某在房產公司領工資的卡，實際上是他的父親在保管和使用，只不過這張卡是用劉某的身份證開的戶。”現(xiàn)代快報