8月12日，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，實名舉報國家食藥監(jiān)總局原局長邵明立在金銀花更名上有腐敗問題。近兩年來，算上這起舉報，引起社會較大關注的社會各界人士實名舉報官員案例至少已有29起，而“官員實名舉報官員”是其中一部分，他們成了官場的另一道風景。記者梳理新世紀以來官員舉報官員情況，發(fā)現(xiàn)舉報者結果各異，他們有的達到舉報目的，有的因舉報吃了官司，有的為此丟了性命。（8月19日《河南商報》）

　　時下實名舉報真正的彌足珍貴之處在于：當社會早已進入web2.0時代，當匿名舉報早已成為不鮮見的公民自我救濟手段，實名舉報者仍在以自身信譽為擔保，用一種最真實的舉報方式，去加速監(jiān)督部門介入調(diào)查的進程，實名舉報者的最大價值在于“較真”。

　　由此再來看他們的命運，則格外令人唏噓。“有的因舉報吃了官司，有的為此丟了性命”，顯然充滿了悲情。而此前最高檢的一項材料更顯示，約有七成舉報者遭遇有形或隱形的打擊報復，實名舉報者比例更高。

　　這實在是一種不正常的現(xiàn)象。正如媒體所報道，最近兩年來，不少地方政府紛紛出臺條例或舉措，鼓勵實名舉報者，獎勵金額亦不斷處于飚升狀態(tài)，動輒數(shù)萬甚至是上十萬的獎勵金額，不再鮮見。地方政府的強力鼓勵一直在進行，可對于實名舉報者的打擊報復，卻從未呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，實名舉報者乃至被舉報對象雇人砍殺，類似極端的新聞甚至也不時出現(xiàn)在公眾視野。如果說舉報本身就是一種“有風險的權利”，那么實名舉報者的遭遇，只會熄滅更多的正義之光。

　　不能保護舉報者，那么無異于縱容犯罪，可保護乏力到底緣自什么？按照專家的說法，實名舉報者至少應該擁有三重保護：舉報信息保密、舉報人安全保障與舉報人緊急安全保護。以此對照我國的現(xiàn)行法規(guī)，不僅《舉報人保護法》缺位，其他的保護性規(guī)定亦零散不成體系，尤其是，對于打擊報復實名舉報者的懲治往往不夠嚴厲，難以形成威懾效應。由此形成的就是尷尬的結果：對于實名舉報者的保護，更多時候只停留在對舉報信息的保密上，且此種保密充滿“人為”的因素。

　　如何來保護實名舉報者，這樣的話題其實一直都在，不要等到“實名舉報官員的官員境遇堪憂”，才感覺愧疚。

　　從某種程度上來說，實名舉報者的命運，就是社會進步的風向標。理想的狀態(tài)是，公眾實名舉報，紀檢部門認真調(diào)查處理，由此形成反腐敗的良性互動。如此之下，實名舉報者越敢于舉報，則越安全，但這一切只能來自于法律制定和其日常執(zhí)行的“兜底”。別讓“實名舉報”的結局太沉重，太沉重只能表明，我們的舉報機制是有缺陷的，公民的良心是難以被現(xiàn)實激勵的。