原標(biāo)題：中國(guó)綠發(fā)會(huì)訴污染騰格里沙漠企業(yè)遇“證明”尷尬

　　8月27日，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠發(fā)會(huì)”)就騰格里沙漠污染事件向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院正式提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)，并依法受理其起訴寧夏8家企業(yè)環(huán)境污染民事公益訴訟一案。

　　但就在上訴的前一天，綠發(fā)會(huì)公益訴訟組組長(zhǎng)王文勇等人還在發(fā)愁：“該怎么證明我們是環(huán)保組織？”“該怎么說(shuō)明生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的一部分？”

　　一周前，綠發(fā)會(huì)向中衛(wèi)中院提起的騰格里沙漠污染公益訴訟未被受理，理由是“主體資格不適格”。法院方面認(rèn)為，綠發(fā)會(huì)的宗旨與業(yè)務(wù)范圍雖然是維護(hù)社會(huì)公共利益，但其章程中并未確定該基金會(huì)同時(shí)具備《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定的“從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù)”，其業(yè)務(wù)范圍也未寫(xiě)明包括從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù)，因此不符合原告資格。

　　這讓綠發(fā)會(huì)負(fù)責(zé)人感到很困惑：“我們都做了30年環(huán)保了，這還用證明嗎？”

　　因“不符合原告資格”被駁回

　　公開(kāi)資料顯示，綠發(fā)會(huì)是經(jīng)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)，由中華人民共和國(guó)民政部登記注冊(cè)的全國(guó)性公募綠會(huì)，獨(dú)立社會(huì)團(tuán)體法人，是專(zhuān)門(mén)從事生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展事業(yè)的民間非營(yíng)利性公益組織。

　　8月13日，該組織向中衛(wèi)中院遞交訴狀，對(duì)污染騰格里沙漠的8家企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟。訴訟請(qǐng)求包括：法院依法判令被告承擔(dān)停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。這是自去年騰格里沙漠污染事件曝光以來(lái)，出現(xiàn)的首起民間組織提起的環(huán)境公益訴訟。

　　綠發(fā)會(huì)方面表示，之所以對(duì)此事提起公益訴訟，是因?yàn)榕盼蹞p害社會(huì)公共利益，涉污染企業(yè)并未承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，因此需要通過(guò)司法程序使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　此外，綠發(fā)會(huì)認(rèn)為，從他們掌握的情況看，目前有涉污染企業(yè)覬覦政府公共資金來(lái)對(duì)污染場(chǎng)地進(jìn)行修復(fù)，這違背了“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，因此希望通過(guò)司法途徑促成涉事企業(yè)來(lái)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。同時(shí)，綠發(fā)會(huì)也希望借此發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的示范效應(yīng)。

　　然而，令綠發(fā)會(huì)沒(méi)想到的是，他們等來(lái)的結(jié)果卻是法院“不予受理”。

　　依據(jù)新環(huán)保法第58條規(guī)定，提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織必須滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：一是依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；二是專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的”，可以認(rèn)定為“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”。

　　中衛(wèi)中院據(jù)此裁定，綠發(fā)會(huì)的宗旨與業(yè)務(wù)范圍雖然是維護(hù)社會(huì)公共利益，但其章程中并未確定該基金會(huì)同時(shí)具備前述司法解釋第4條規(guī)定的“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，且該基金會(huì)的登記證書(shū)確定的業(yè)務(wù)范圍也沒(méi)有從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù)。因此，認(rèn)定綠發(fā)會(huì)“主體資格不適格”，不予受理。

　　綠發(fā)會(huì)表示不服，于8月27日分別向?qū)幭母咴汉椭行l(wèi)中院寄送了上訴狀，正式提起上訴。

　　在上訴狀中，綠發(fā)會(huì)強(qiáng)調(diào)，生物多樣性保護(hù)屬于環(huán)境保護(hù)的一部分。從綠發(fā)會(huì)實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)來(lái)看，也印證了其章程所確定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的宗旨和業(yè)務(wù)范圍。綠發(fā)會(huì)認(rèn)為，法院應(yīng)依法受理本案。

　　綠發(fā)會(huì)還在上訴狀中表示，鑒于一審法院沒(méi)有審理環(huán)境訴訟的經(jīng)驗(yàn)，且表現(xiàn)出拒絕受理環(huán)境公益訴訟的態(tài)度，希望寧夏高院能直接受理本案，或指定具有環(huán)境案件審理經(jīng)驗(yàn)的其它中級(jí)人民法院受理本案。

　　8月27日、28日，中國(guó)青年報(bào)記者致電寧夏高院和中衛(wèi)中院，截至記者發(fā)稿時(shí)，兩法院工作人員均表示尚未收到上訴材料。中衛(wèi)中院立案庭工作人員表示，收到上訴材料后，將連同卷宗一并移交給寧夏高院處理，并以不接受電話采訪為由拒絕接受其他問(wèn)題的采訪。