4月27日上午，韓國(guó)總理鄭烘原辭職的消息一出，立即引發(fā)韓國(guó)媒體和網(wǎng)友的熱議。韓國(guó)NewOne新聞網(wǎng)評(píng)論稱，現(xiàn)在國(guó)民對(duì)政府極其不信任，鄭烘原的辭職，是政府重拾國(guó)民信任的一種做法。而韓國(guó)分析人士指出，總理辭職行為與韓國(guó)的知恥文化氛圍有關(guān)。（《南京日?qǐng)?bào)》4月28日）

　　韓國(guó)“歲月”號(hào)客輪沉沒(méi)事故，傷亡慘重，遇難者中有許多年輕學(xué)生。用中國(guó)話解釋，這次事故，決不是偶然的。而繼檀園高中校監(jiān)姜某獲救后自殺身亡，韓國(guó)總理鄭烘原的引咎辭職，不能不讓人對(duì)這種重廉知恥、承擔(dān)責(zé)任的勇氣感到震驚，同時(shí)也對(duì)韓國(guó)的知恥文化產(chǎn)生聯(lián)想。

　　韓國(guó)社會(huì)的辭職之風(fēng)，長(zhǎng)期縈繞在政壇。1994年10月21日，韓國(guó)發(fā)生交通慘劇，事故造成了數(shù)十人死亡，時(shí)任總理李榮德就此事故向國(guó)民道歉并向總統(tǒng)遞交了辭呈，以示承擔(dān)圣水大橋坍塌事件的責(zé)任。歷史上的總理李海瓚，休假時(shí)與一群商人打高爾夫球后辭職；總統(tǒng)智囊團(tuán)東北亞時(shí)代委員會(huì)主席文正仁和青瓦臺(tái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)首席秘書（顧問(wèn)）鄭泰仁因不適當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為而辭職。政務(wù)官引咎辭職，黨務(wù)官員也引咎辭職，而比引咎辭職更慘烈的是因愧疚自殺的現(xiàn)象，這也不少見。

　　對(duì)此，習(xí)慣性的解釋是與韓國(guó)的知恥文化氛圍有關(guān)。無(wú)論是引咎辭職還是自殺，都表達(dá)了深深的負(fù)疚感。在辭職信或自殺遺書中，都將“愧對(duì)國(guó)民”、“深感不安”，“辜負(fù)了選民、黨員對(duì)自己的信任”等，作為辭職或自殺的原因。作為公眾人物，他們愛(ài)惜自己的名節(jié)，比平常人更注意自己的言行與操守。其實(shí)，知恥文化氛圍是一個(gè)方面，公眾對(duì)官員的監(jiān)督，媒體對(duì)相關(guān)事故的報(bào)道與推進(jìn)，也促進(jìn)了涉事責(zé)任官員的反思。

　　韓國(guó)知恥文化，很大程度上源于我國(guó)的儒家傳統(tǒng)文化。然而，與韓國(guó)的知恥文化氛圍相比，我國(guó)少數(shù)官員對(duì)厚黑學(xué)研究可謂登峰造極。本應(yīng)在我國(guó)積淀更深的知恥文化，在一些地方上不僅毫無(wú)傳承、發(fā)揮可言，一些人反而以厚黑為榮。對(duì)民眾指名道姓的質(zhì)疑、批評(píng)、揭露，少數(shù)官員要么為自己的失職、瀆職找理由，要么無(wú)動(dòng)于衷。極少數(shù)人還動(dòng)用骯臟、不正當(dāng)?shù)氖址?ldquo;排除萬(wàn)難”，消除反對(duì)的聲音，擺平所謂的問(wèn)題，突出體現(xiàn)個(gè)人的權(quán)力優(yōu)勢(shì)和小聰明，更是令公眾憤慨。

　　中國(guó)并不缺乏知恥文化的基礎(chǔ)，只是少數(shù)官員個(gè)人缺乏知恥文化的動(dòng)因。期待中國(guó)的一些官員要尊重知恥文化，并不是要把韓國(guó)社會(huì)辭職、自殺之風(fēng)引入我國(guó)，而是要在社會(huì)上形成對(duì)問(wèn)題、對(duì)事物的公正評(píng)價(jià)機(jī)制和觀念。出了事故或問(wèn)題，責(zé)任人應(yīng)主動(dòng)反省，敢于承當(dāng)，而不是不知恥辱地大事化小、小事化了。要強(qiáng)化類似引咎辭職的約束機(jī)制，媒體和公眾也應(yīng)有主動(dòng)的監(jiān)督意識(shí)，加大不知恥官員的從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　知恥文化的形成，顯然非一日之功，知恥文化的影響亦非局限于某個(gè)方面。培育知恥文化，說(shuō)易行難。但其根本，是要有行動(dòng)，有反思，有制度，有督促，有步驟地推進(jìn)。如果全社會(huì)都推崇“知恥而后勇”的良好風(fēng)尚，就會(huì)彼此增添信任，社會(huì)就會(huì)多一份和諧幸福。