原標(biāo)題：楊飛：對(duì)“同地異價(jià)”事件必須徹查到底

　　近20億元的土地差價(jià)進(jìn)了誰(shuí)的腰包？湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖躍進(jìn)村民李連（應(yīng)采訪對(duì)象要求，此為化名）兩年來(lái)一直在追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。李連追問(wèn)的20億元土地差價(jià)，是躍進(jìn)村2010年底掛牌成交的兩塊面積29.61公頃土地與臨近村新春村2011年初掛牌成交的兩塊面積27.42公頃土地之間的差價(jià)。（4月7日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　價(jià)值幾乎相同的土地，還是臨近村，掛牌成交時(shí)間也很近，但卻存在著18.3億元的成交差價(jià)，這很難不讓人“想入非非”。更詭異的是，兩個(gè)村子成交的土地面積還不一樣大，躍進(jìn)村兩塊土地面積比新春村兩塊土地面還大2.19公頃。但是，大的沒(méi)賣出大價(jià)錢，相反卻比小的少了近20億，這說(shuō)起來(lái)真讓人感到哭笑不得，相信就算是賣紅薯也不至于落得個(gè)如此結(jié)局吧。

　　或許會(huì)有人說(shuō)，可能是土地所在地段有問(wèn)題，太偏僻太荒涼了。但姑且不說(shuō)兩村成交的土地相鄰，在“土地供給信息表（招拍掛）2011年第2號(hào)掛牌”信息中就曾明確顯示，躍進(jìn)村用地臨近三環(huán)線和姑嫂樹路，交通條件較好；距離漢口火車站和天河機(jī)場(chǎng)均較近，對(duì)外交通十分便捷?？梢?jiàn)說(shuō)什么地段偏僻荒涼完全不是正當(dāng)理由，恐怕連自己都不會(huì)相信。

　　撥開種種迷霧，不難看出其中似乎隱藏著不可告人的貓膩。事實(shí)上，早在2012年就有網(wǎng)友通過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)等媒體舉報(bào)“躍進(jìn)村”城中村改造中存在著一系列問(wèn)題。舉報(bào)信明確指出，“躍進(jìn)村”的城中村改造違反了中華人民共和國(guó)農(nóng)村村民的組織法，甚至就連改造方案及拆遷補(bǔ)償處置方案表決的程序都違反了《農(nóng)村村民組織法》。

　　更有知情人士透露，湖北星海集團(tuán)參與躍進(jìn)村城中村改造與該村村委會(huì)主任彭友清、副主任魯三元和余紅員等人有密不可分的關(guān)系。而目前彭友清、魯三元因犯受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪等分別獲刑11年、6年，余紅元也涉躍進(jìn)村受賄腐敗窩串案被江岸區(qū)紀(jì)委開除黨籍，這一切都證明，20億元土地差價(jià)事件內(nèi)中必有蹊蹺。

　　其實(shí)，堂堂土地競(jìng)拍竟然只有一家公司參與，甚至涉事村民也都不知情，就連全村的土地、房屋、財(cái)產(chǎn)狀況都沒(méi)有進(jìn)行徹底的清查和評(píng)估，這無(wú)論如何都說(shuō)不過(guò)去，也已經(jīng)足以說(shuō)明一切。只是，如此“同地異價(jià)”很可能是肥了開發(fā)商和極個(gè)別貪污腐敗分子，卻讓眾多村民利益白白受損，更使得黨和政府的公信力遭到了極大損害，想想都令人為之揪心不已。

　　面對(duì)上述樁樁件件，相關(guān)部門的回應(yīng)在20億元土地差價(jià)事件是多么蒼白與無(wú)力。紙里包不住火，不管什么秘密終究會(huì)大白于天下。只要對(duì)“同地異價(jià)”予以徹查，程序是否合法、有無(wú)人為操作、官商勾肩搭背存在與否等問(wèn)題都會(huì)水落石出。我們真誠(chéng)地期待，相關(guān)部門能夠盡快查清事實(shí)，給民眾一個(gè)心服口服的交代。