原標(biāo)題：秋風(fēng)：“同地異價(jià)”，暗藏什么不能說的秘密？

　　“近20億元的土地差價(jià)進(jìn)了誰的腰包？”湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖躍進(jìn)村民李連（化名）兩年來一直在追問這個(gè)問題。李連追問的20億元土地差價(jià)，指的是躍進(jìn)村2010年底掛牌成交的兩塊面積29.61公頃土地與臨近村新春村2011年初掛牌成交的兩塊面積27.42公頃土地之間的差價(jià)。（4月7日法制網(wǎng)）

　　對(duì)此疑問，江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌辦、塔子湖街道異口同聲回應(yīng)，否認(rèn)躍進(jìn)村地塊遭人為壓價(jià)，該村兩地塊的地價(jià)得到了市政府及有關(guān)部門的測(cè)算批準(zhǔn)，經(jīng)過了正常的土地招拍掛程序，只是該地塊在摘牌中沒有競(jìng)拍是底價(jià)成交，而新春村地塊則經(jīng)過了多輪競(jìng)拍而致其價(jià)格較高。

　　這就更讓人奇怪了，躍進(jìn)村與新春村雞犬相聞，地理位置相鄰，躍進(jìn)村掛牌出售的兩塊土地甚至比新春村掛牌出售的兩塊地還大2.19公頃，怎么前者成交價(jià)卻比后者少了18.3億元，這個(gè)結(jié)果顯然不是一般的離譜。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者在武漢市土地交易中心的官方網(wǎng)站——“武漢土地市場(chǎng)網(wǎng)”上查閱到了上述四個(gè)地塊的信息，分別對(duì)四個(gè)地塊的基本情況和優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了介紹。據(jù)介紹，躍進(jìn)村的兩地塊優(yōu)勢(shì)是“臨近三環(huán)線和姑嫂樹路，三環(huán)線臨姑嫂樹路設(shè)有匝道，可便捷通達(dá)武漢三鎮(zhèn)，是漢口南北向發(fā)展軸線之一，交通條件較好；同時(shí)，用地距離漢口火車站和天河機(jī)場(chǎng)均較近，對(duì)外交通十分便捷；項(xiàng)目用地與武漢王家墩中央商務(wù)區(qū)距離較近。”而新春村兩地塊的優(yōu)勢(shì)是“項(xiàng)目用地位于后湖組團(tuán)，處于三環(huán)線、金橋大道和塔子湖三者之間。”

　　僅從兩村掛牌出售的地塊優(yōu)勢(shì)看，似乎差別不大。相比之下，躍進(jìn)村的地塊面積甚至大了2.19公頃，成交總價(jià)又何以低了18.3億元？這也難怪村民會(huì)懷疑土地招拍掛可能存在“惡意串通”。

　　各地推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地需求急劇膨脹，土地價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，巨大利益誘惑面前，有人動(dòng)了歪腦筋。譬如，在廣州，上世紀(jì)90年代隨著珠江新城開發(fā)，冼村大片土地被征用。由于存在低價(jià)賣地、向開發(fā)商進(jìn)行利益輸送等問題，村民不滿，持續(xù)上訪舉報(bào)。一個(gè)冼村城中村改造工程，最終“絆倒”了廣州市副市長(zhǎng)曹鑒燎，冼村班子7名成員齊刷刷的站到了被告席上，一批開發(fā)商也沒脫得開干系。

　　躍進(jìn)村土地掛牌出售是否存在惡意串通？對(duì)此，有關(guān)方面回應(yīng)稱，“價(jià)差由基準(zhǔn)價(jià)和有無競(jìng)拍造成”。這個(gè)回應(yīng)雖然有些專業(yè)，外行人可能看不太明白，但還是有疑問：面積相當(dāng)，區(qū)位相鄰的地塊，在間隔不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)掛牌出售，何以出現(xiàn)一冷一熱，價(jià)格迥異的局面？

　　關(guān)于上述問題，或許武漢市土地交易中心或許最有發(fā)言權(quán)。遺憾的是，當(dāng)記者赴武漢市土地交易中心采訪，并按其要求向其主管單位武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃管理局機(jī)關(guān)黨委提交了采訪提綱后，武漢市土地交易中心尚未確定是否予以回應(yīng)。這里面難道有什么難言之隱？還是真的暗藏不能說的秘密？我們不妨拭目以待。