“馬樂案”作為“國內(nèi)最大老鼠倉案”在資本市場的影響既是巨大的，更是惡劣的。

　　10月30日有媒體報道，作為“國內(nèi)最大老鼠倉案”的“馬樂案”近日由廣東省高院做出“維持一審原判”的終審判決。即對原博時基金經(jīng)理馬樂以利用未公開信息交易罪判處有期徒刑三年、緩刑五年，并處罰金1884萬元。

　　這無疑是一個令人遺憾的判決。“馬樂案”作為“國內(nèi)最大老鼠倉案”在資本市場的影響既是巨大的，更是惡劣的。該案案發(fā)時在資本市場有“四宗最”的“罪名”。一是成交金額最大，達(dá)到10.5億元；二是涉及股票最多，達(dá)到76只；三是獲利最多，達(dá)到1883萬元；四是作案時間最長，從2011年3月9日至2013年5月30日，長達(dá)26個月之久。雖然“馬樂案”所創(chuàng)下的多項(xiàng)紀(jì)錄后來被“蘇競案”所打破，但到目前為止，“馬樂案”仍保持著成交金額最大的紀(jì)錄，仍然還是國內(nèi)最大的老鼠倉。

　　正是基于“馬樂案”是“國內(nèi)最大老鼠倉案”的緣故，因此，對該案的查處堪稱是國內(nèi)股市的風(fēng)向標(biāo)，同時也被國內(nèi)市場寄予厚望。畢竟自去年3月肖鋼出任證監(jiān)會主席以來，就一直強(qiáng)調(diào)對內(nèi)幕交易、市場操縱等違法犯罪行為要進(jìn)行從嚴(yán)查處，能重處的絕不輕處，并且實(shí)行“頂格處罰”。尤其是今年3月25日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上提出了促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的六大舉措，其中就明確表示要“從嚴(yán)查處虛假陳述、內(nèi)幕交易、市場操縱等違法違規(guī)行為，堅(jiān)決保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益”。

　　然而，在今年3月28日深圳中院對“馬樂案”的一審判決中，僅僅只是對馬樂判處有期徒刑三年，緩刑五年；追繳違法所得1883萬元，并處罰金1884萬元。根據(jù)這一判決，馬樂基本上免去了牢獄之災(zāi)。這一判決引起了市場的普遍不滿，深圳檢察院因此對“馬樂案”判決提出抗訴，于是這就有了廣東省高院的二審判決。

　　廣東省高院對“馬樂案”作出的終審判決無疑令市場大失所望。而廣東省高院之所以作出維持原判的判決，究其原因在于，廣東高院認(rèn)為“馬樂案”并不構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形。“馬樂案”涉及的成交金額高達(dá)10.5億元，是國內(nèi)最大的老鼠倉案，這樣的案件都不構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”，如此一來，嚴(yán)查“老鼠倉案”，嚴(yán)查內(nèi)幕交易行為豈不成為空談？

　　“馬樂案”的判決結(jié)果也令人反思。一個本應(yīng)嚴(yán)厲查處的“國內(nèi)最大老鼠倉案”，最終卻從輕發(fā)落，甚至連牢獄之災(zāi)都免去了。這不僅對“老鼠們”缺少震懾作用，甚至可以認(rèn)為是對“老鼠倉”的縱容。這樣的結(jié)果顯然不是市場所愿意看到的。

　　“馬樂案”爭議的焦點(diǎn)就在于：是否構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。雖然《刑法》對“利用未公開信息交易罪”制訂了“情節(jié)嚴(yán)重的”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩種情形，但如何區(qū)分這兩種不同的犯罪情形并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院也沒有就此出臺相對應(yīng)的司法解釋。國內(nèi)最大的老鼠倉案因此最終只是“判三緩五”，因此，要嚴(yán)查“老鼠倉”，嚴(yán)打內(nèi)幕交易等違法犯罪行為，這個問題必須盡快予以解決。