資不抵債的假象沒逃過審計(jì)人員的眼睛

　　短暫的休整后，審計(jì)人員再赴長春，這次他們直奔長春興業(yè)公司核實(shí)相關(guān)事項(xiàng)。

　　許友林表面上熱情地配合著審計(jì)人員，自以為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已經(jīng)過去3年多，他編織的彌天大謊不會被識破。

　　但這沒有逃過審計(jì)人員的眼睛。

　　經(jīng)查，長春興業(yè)公司虛列改制成本1475萬元，虛提應(yīng)付A公司利息1726萬元，虛構(gòu)應(yīng)付1177萬元債務(wù)……面對這些事實(shí)，長春興業(yè)公司的一名財(cái)務(wù)人員坦言，這些假賬一直困擾著他，導(dǎo)致神經(jīng)衰弱，失眠很多年了。

　　此時(shí)，根據(jù)審計(jì)掌握的情況可以判斷，長春興業(yè)公司本有盈利、凈資產(chǎn)為正，且下屬B公司仍有較多房產(chǎn)。但為什么資產(chǎn)評估時(shí)凈資產(chǎn)卻變成了負(fù)值？他們是采取什么方法把公司變成了資不抵債呢？

　　買來的虛假評估報(bào)告

　　審計(jì)人員又一次前往長春。“我們找到當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)清產(chǎn)核資、審計(jì)和評估的會計(jì)師事務(wù)所，起初該事務(wù)所負(fù)責(zé)人以經(jīng)營場所搬遷、資料遺失等各種理由，拒不提供清產(chǎn)核資和評估的相關(guān)資料”。

　　會計(jì)師事務(wù)所派人到檔案室尋找資料，審計(jì)人員隨即一同前往，終于從凌亂的資料堆中找到了當(dāng)時(shí)的工作底稿。

　　其中一份材料打開了突破口。

　　這份材料由B房地產(chǎn)公司提供，認(rèn)為在建設(shè)C國際大廈時(shí)一些費(fèi)用的賬務(wù)處理有誤，應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。會計(jì)師事務(wù)所據(jù)此調(diào)減B公司資產(chǎn)，調(diào)增費(fèi)用，凈資產(chǎn)從2007年3月末的683萬元降低至負(fù)的4383萬元。

　　但是，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)說明出具日期為2007年10月30日，而審計(jì)報(bào)告出具日期為2007年5月6日，該事務(wù)所負(fù)責(zé)人解釋是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，事后跟許友林說讓B房地產(chǎn)公司補(bǔ)充的。實(shí)際上，這些費(fèi)用在發(fā)生時(shí)的賬務(wù)處理無誤，B房地產(chǎn)公司也未進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整。

　　評估C國際大廈房產(chǎn)價(jià)值時(shí)，每平方米3680元的價(jià)格是由許友林提供的，評估人員未認(rèn)真核實(shí)。

　　該事務(wù)所為什么這么做？經(jīng)調(diào)查，原因就是在許友林承諾給予20萬元評估費(fèi)用的誘惑下，評估人員出具了虛假清產(chǎn)核資、審計(jì)和評估報(bào)告。

　　但最終，許友林拿到評估報(bào)告后，僅支付了10萬元，另外10萬元直到審計(jì)人員來調(diào)查時(shí)也未支付。

　　許友林借國企改制之機(jī)侵吞侵占國有資產(chǎn)的犯罪行為已經(jīng)暴露在審計(jì)人員面前。審計(jì)人員“四進(jìn)四出”長春市，已經(jīng)摸清許友林的違法犯罪事實(shí)，將相關(guān)證據(jù)搜集齊全。

　　2011年12月，審計(jì)署將此案件線索移送公安部查處。經(jīng)公安機(jī)關(guān)和檢察院查明：2006年至2008年間，許友林身為國有企業(yè)長春興業(yè)公司法定代表人、總經(jīng)理，利用公司改制之機(jī)，親自或指使他人通過隱匿和低估資產(chǎn)、隱瞞債權(quán)、虛設(shè)負(fù)債的手段，制造長春興業(yè)公司資不抵債的假象，將該公司國有股權(quán)以零對價(jià)轉(zhuǎn)讓給自己實(shí)際控制的公司，共計(jì)貪污國有資產(chǎn)價(jià)值1.49億元，挪用公款770萬元。

　　2012年12月，遼源市中級人民法院以貪污罪、挪用公款罪判處許友林無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，追繳全部違法所得。參與作假的相關(guān)人員也受到了相應(yīng)處罰。