■焦點(diǎn)問答

　　1未按時(shí)登記

　　來穗人員和出租屋主都要處罰

　　新快報(bào):來穗人員3個(gè)工作日內(nèi)不登記是否要處罰?

　　來穗局:根據(jù)《廣東省流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》第三十條,流動(dòng)人口未按照規(guī)定申報(bào)居住登記的和居住變更登記的,由公安機(jī)關(guān)予以警告,責(zé)令限期整改。

　　新快報(bào):出租屋主(包括以借住、寄住、直接受雇等當(dāng)時(shí)容留來穗人員居住的屋主)在3個(gè)工作日內(nèi)不報(bào)送來穗人員基本信息是否要處罰?

　　來穗局:根據(jù)《廣東省流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》第三十二條,房屋出租人未按照規(guī)定報(bào)告流動(dòng)人口基本情況或者流動(dòng)人口終止居住情況的,由公安機(jī)關(guān)責(zé)令限期整改;逾期未整改的,處以200元以上1000元以下罰款。

　　2已在賓館辦理住宿登記者

　　無需重復(fù)登記

　　新快報(bào):3個(gè)工作日內(nèi)居住登記時(shí)間太短,短暫停留也要登記是否太嚴(yán)格?

　　來穗局:3個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行居住登記是按照《廣東省流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》的要求,如同在賓館、酒店、旅店、招待所等旅館業(yè)住宿要按照有關(guān)規(guī)定實(shí)時(shí)辦理旅館業(yè)住宿登記一樣,從掌握人口流動(dòng)信息和治安管理角度來看是有必要的。

　　新快報(bào):就醫(yī)、出差、旅游、探親的來穗人員是否要居住登記?

　　來穗局:已在賓館、酒店、旅店、招待所等旅館業(yè)住宿且辦理住宿登記,不需再重復(fù)居住登記。

　　3在穗全日制院校學(xué)生

　　也納入登記范圍

　　新快報(bào):此次來穗人員和出租屋基礎(chǔ)數(shù)據(jù)核查登記專項(xiàng)工作的核查對(duì)象有哪些?

　　來穗局:①居住在出租屋內(nèi)的來穗人員;②借住、寄住、直接受雇等方式居住在居民房屋中的來穗人員;③在用人單位就業(yè)和居住的來穗人員;④建筑工地的來穗人員;⑤時(shí)租日租房、旅業(yè)賓館和其他場(chǎng)所的來穗人員。同時(shí)將駐穗部隊(duì)(武警)大院、中央(省)駐穗單位大院的來穗人員和在穗全日制院校就讀學(xué)生也納入登記范圍,確保數(shù)據(jù)核查登記覆蓋全、底數(shù)清、情況明、數(shù)據(jù)實(shí)。

　　■背景

　　征求意見未及時(shí)向媒體通報(bào)

　　10天只征求到1條公眾意見

　　新快報(bào)記者了解到,8月1日-8月11日期間,穗府36號(hào)文曾在市來穗局官網(wǎng)征求意見,但由于該局當(dāng)時(shí)并未對(duì)媒體通報(bào),導(dǎo)致大多數(shù)民眾對(duì)該征求意見稿并不知情,以至于文件像是突然出現(xiàn)在公眾面前。

　　陳紹康在此前接受央視采訪時(shí)也坦言,在10天的征求意見期間,該征求意見稿收到的公眾意見僅為1條。“為什么會(huì)引起這么大的關(guān)注?我們?cè)诠ぷ鳟?dāng)中與媒體的溝通不夠,加上工作銜接不到位,這是我們不足的地方。在今后的工作中,將加強(qiáng)、主動(dòng)和媒體溝通,做到通報(bào)情況、信息公開及時(shí)到位。”

　　■專家意見

　　全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉:

　　立法除考慮合法性 還要考慮可操作性

　　在接受新快報(bào)記者采訪時(shí),全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉表示,“針對(duì)流動(dòng)人口的管理,政府應(yīng)該進(jìn)行專業(yè)化分工,由對(duì)口部門分別執(zhí)行,并且是主動(dòng)執(zhí)行”。

　　朱列玉說,比如說來穗旅游、出差的外地人員,下榻酒店旅館時(shí)就需要出示身份證進(jìn)行登記,這是在旅業(yè)方面加強(qiáng)管理的體現(xiàn)。出租屋是許多外來人員在廣州的棲息之地,有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)這方面的登記工作,我個(gè)人建議把出租屋的登記和征稅放開,提高出租屋業(yè)主主動(dòng)登記的積極性。此外廣州還有大量的外籍人員,對(duì)他們的管理也應(yīng)視不同情況有所區(qū)分。

　　朱列玉表示,立法除了要考慮合法性之外,還要考慮可操作性。這條規(guī)定體現(xiàn)了政府在施政過程中的“群防群治”的慣性思維,并沒有彰顯四中全會(huì)所提出的對(duì)法治精神的要求。