被查封賬戶仍未解封

　　8月27日，京華時(shí)報(bào)記者從成都警方獲悉，警方了解初步情況后也嚴(yán)重懷疑幾名法官的真實(shí)身份，于是介入調(diào)查。在人口賓館的大廳內(nèi)，法官的衣著、做派以及談罰款的過(guò)程堅(jiān)定了警方的懷疑，民警隨即將其控制并帶走調(diào)查。武邑法院隨后發(fā)來(lái)公函證實(shí)此幾人確為法官。警方認(rèn)為，從在人口賓館的現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，此3人行為很像是在借談罰款為由索要錢(qián)財(cái)。

　　既然案款可以不收現(xiàn)金，扣劃到指定的財(cái)政賬戶。為何僅僅過(guò)了幾天，武邑法院的法官在討價(jià)還價(jià)后，收取罰款時(shí)，卻要求交現(xiàn)金，且需要后補(bǔ)發(fā)票？

　　京華時(shí)報(bào)記者了解，當(dāng)事3名法官為武邑法院執(zhí)行局的張書(shū)其、張保東和高勇。8月29日下午，記者致電武邑法院紀(jì)檢組長(zhǎng)劉文龍。劉文龍稱，張書(shū)其等3人均正常上班，經(jīng)過(guò)調(diào)查，確認(rèn)這3人在成都期間正常執(zhí)法，不存在違法行為。對(duì)于蜀佳物業(yè)與唐勇案件是否有關(guān)系，有沒(méi)有協(xié)助義務(wù)的問(wèn)題，劉文龍稱，該院認(rèn)為從法律上來(lái)說(shuō)，蜀佳物業(yè)就是有義務(wù)。8月30日、31日，武邑法院還稱，其上級(jí)法院對(duì)此事件進(jìn)行了調(diào)查，也認(rèn)為張書(shū)其等3人的執(zhí)行過(guò)程程序合法、執(zhí)法得當(dāng)，沒(méi)有違法行為。

　　9月2日下午，楊凌等該事件成都一方的當(dāng)事人表示，事發(fā)后至今，沒(méi)有河北省、衡水市、武邑縣的任何機(jī)關(guān)向他們了解情況。京華時(shí)報(bào)記者了解到，這3名法官被警方控制時(shí)，相關(guān)的案卷材料由成都警方保管。目前這些卷宗材料仍然在成都警方手中，武邑法院至今未去領(lǐng)取。截至昨天，蜀佳物業(yè)被凍結(jié)的賬戶也依然沒(méi)有解封。

　　三法官行為被指極不規(guī)范

　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心教授譚秋桂表示，法院在民事案件的執(zhí)行中，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的確定要基于案件事實(shí)本身，而不是法院自認(rèn)為查明了什么。就唐勇案件的事實(shí)來(lái)看，唐勇商鋪的管理者是合和公司，蜀佳物業(yè)只是跟合和公司在同一棟樓內(nèi)辦公，與唐勇的商鋪沒(méi)有任何關(guān)系。那么，蜀佳物業(yè)就沒(méi)有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，因此就不存在拒不配合法院調(diào)查一說(shuō)。武邑法院在已經(jīng)明確了事實(shí)的情況下，依然以不配合調(diào)查為依據(jù)來(lái)處罰蜀佳物業(yè)，顯然是錯(cuò)誤的，是在隨意擴(kuò)大協(xié)助執(zhí)行的范圍。

　　武邑法院的法官在收取“罰款”時(shí)討價(jià)還價(jià)、要求蜀佳物業(yè)配合其做筆錄，以及法官準(zhǔn)備收取現(xiàn)金的做法，譚秋桂認(rèn)為，這些行為極不規(guī)范。在罰款沒(méi)有問(wèn)題的情況下，法院可以根據(jù)實(shí)際情況，降低罰款數(shù)額，但是必須做出新的裁定。不對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，要求當(dāng)事人在法官寫(xiě)好的筆錄上簽字，這明顯是不合適的。對(duì)于執(zhí)行法官能否收取現(xiàn)金，譚秋桂表示，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定，但全國(guó)絕大多數(shù)法院近年來(lái)通行的做法都是避免執(zhí)行法官接觸現(xiàn)金。不管是罰款還是案件案款，執(zhí)行法官將指定賬號(hào)留給當(dāng)事人，由當(dāng)事人將錢(qián)轉(zhuǎn)入賬號(hào)內(nèi)。即使收現(xiàn)金，也必須開(kāi)具專門(mén)的正式發(fā)票。

　　此外，譚秋桂還分析，最高人民法院的《人民法院審判制服著裝管理辦法》規(guī)定，法院工作人員在依法履行法律職務(wù)或在公共場(chǎng)合從事公務(wù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)穿著審判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心褲衩執(zhí)法，明顯違反管理辦法，極不嚴(yán)肅。