《中國(guó)青年報(bào)》又一次站在了風(fēng)口浪尖。這一次是因?yàn)樽蛱斓奈幕嫔?，發(fā)表了肖鷹的一篇批評(píng)韓寒的文章。這篇“倒韓”的文章，很快就在網(wǎng)絡(luò)上被罵得“體無(wú)完膚”，進(jìn)而引發(fā)了針對(duì)《中國(guó)青年報(bào)》辦報(bào)理念和價(jià)值觀的聲討，其間夾雜著種種指責(zé)、謾罵、揣測(cè)甚至“定調(diào)”。

　　我基本對(duì)韓寒無(wú)感，談不上喜歡，也談不上厭惡。就算我不喜歡他的《后會(huì)無(wú)期》，也只是就事論事，談不上對(duì)其人品高下的判斷。從本意上講，關(guān)于韓寒作品的爭(zhēng)論，只該止于文藝批評(píng)的范疇。評(píng)價(jià)一部作品的好與壞，有時(shí)候純粹屬于個(gè)人喜好，私下里，你可以隨意罵它或者愛(ài)它，若進(jìn)入公共領(lǐng)域討論，有理有據(jù)便是基本的要求。不僅是對(duì)一部電影或者小說(shuō)，公共領(lǐng)域里的任何討論，都應(yīng)該遵循講理的原則，若將講理變成了罵人，且不說(shuō)討論的結(jié)果如何，起碼，在方式方法上就已經(jīng)變得“低下”了。

　　我不喜歡將某種爭(zhēng)議變成誅心之論，遺憾的是，不管是網(wǎng)絡(luò)還是報(bào)紙上，不管是自說(shuō)自話地打筆仗，還是面對(duì)面的論爭(zhēng)，經(jīng)常就變成了動(dòng)機(jī)之爭(zhēng)；不是就事論事，而是猜測(cè)其目的，甚至以“陰謀”思忖。隨之，就是站隊(duì)、貼標(biāo)簽，由質(zhì)疑觀點(diǎn)，變成了質(zhì)疑人品。

　　比如在此次的“韓寒之爭(zhēng)”中，就有人認(rèn)為，肖鷹是授命撰寫(xiě)此文，然后據(jù)此分析中青報(bào)刊發(fā)此文的目的和用意；而在“中青在線”刊發(fā)了儲(chǔ)殷批駁肖鷹的文章之后，又有人分析說(shuō)，這是中青報(bào)旗下的網(wǎng)站在“造反”。呵呵，觀點(diǎn)之爭(zhēng)中竟然藏著如此多的“陰謀”，看來(lái)，那些宮廷戲和潛伏片真沒(méi)白演。

　　個(gè)人而言，我不喜歡肖鷹的文章，倒不是因?yàn)樗?ldquo;倒韓”，而是因?yàn)樗u(píng)的姿態(tài)和粗暴的論述方式。覬覦名利、與黃帥們的“狂言妄語(yǔ)一脈相承”，“肅清流毒”之類，明顯偏離了作品探討本身，轉(zhuǎn)而“誅心”了。版面上刊發(fā)此文或許有失誤之處，這是對(duì)稿件的判斷問(wèn)題，談不上“官家出手”，也上升不到報(bào)社的動(dòng)機(jī)及理念之高度。網(wǎng)站上以“爭(zhēng)鳴”的方式刊出反對(duì)文章，也不是什么偷偷摸摸的事兒(該文附后)，即便是“造反”，也是“造反有理”。

　　有一句已經(jīng)說(shuō)濫了的話：“我不同意你的觀點(diǎn)，但捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。”這種權(quán)利的獲得與捍衛(wèi)，當(dāng)以就事論事，“明亮地講理”為底線。任何的偷換概念、動(dòng)機(jī)之爭(zhēng)、陰謀之論，都會(huì)破壞我們對(duì)問(wèn)題的討論，進(jìn)而侵犯大眾說(shuō)話的權(quán)利。

　　青小評(píng)