鳴冤

　　終審時(shí)，吉林省高院原副院長(zhǎng)馮守理介入成為劉吉強(qiáng)的辯護(hù)人。資深法官和資深公訴人聯(lián)手辯護(hù)，但未能改變死緩的裁定。

　　此案終審，吉林省高院書(shū)面審理。已退休的省高院原副院長(zhǎng)馮守理，和楊玉波聯(lián)手辯護(hù)。一個(gè)是資深法官，一個(gè)是資深公訴人，兩人反復(fù)推敲后達(dá)成共識(shí)：劉吉強(qiáng)不是兇手。

　　“我問(wèn)老馮，叫得準(zhǔn)不？他說(shuō)，叫得準(zhǔn)。”楊玉波說(shuō)，結(jié)果判決出來(lái)，維持死緩，馮守理也大跌眼鏡。

　　今年2月16日，劉麗霞再次向吉林省高院和吉林省檢察院提交再審申請(qǐng)書(shū)。此時(shí)距劉吉強(qiáng)走進(jìn)公安局，已整整16年。

　　再審理由其中一點(diǎn)是：政法委的調(diào)查報(bào)告未經(jīng)法庭質(zhì)證，卻先后被一審和終審判決引用，程序違法。此外，從辯護(hù)角度講，這是新證據(jù)。

　　事實(shí)上，翻出政法委當(dāng)年的調(diào)查報(bào)告可看出，警方7天7夜審訊劉吉強(qiáng)時(shí)，多次違反辦案程序。

　　調(diào)查組查明，2月18日，船營(yíng)分局對(duì)劉吉強(qiáng)辦理刑事拘留強(qiáng)制措施手續(xù)，但23日才將其送往看守所。為規(guī)避程序違法，辦案人員還偽造說(shuō)明稱：“經(jīng)市局于景敏副局長(zhǎng)、分局魏鐵連局長(zhǎng)批準(zhǔn)，將劉吉強(qiáng)于2月18日提回船營(yíng)刑警隊(duì)審查。”

　　調(diào)查結(jié)論稱：“將其羈押在分局的做法不妥”，同時(shí)認(rèn)定所謂局長(zhǎng)批準(zhǔn)的說(shuō)明“沒(méi)有堅(jiān)持實(shí)事求是，是錯(cuò)誤的。”

　　此外，調(diào)查報(bào)告并沒(méi)有深入核查逼供問(wèn)題，其結(jié)論稱：“經(jīng)查，市區(qū)兩級(jí)辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)，均否認(rèn)對(duì)其有刑訊逼供行為。兩級(jí)檢察員也無(wú)此行為。調(diào)查組咨詢法醫(yī)，法醫(yī)認(rèn)為，時(shí)隔一年之久，已沒(méi)有檢驗(yàn)的必要……總之，經(jīng)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有引供，誘供的證據(jù)，卷中也看不出跡象。”

　　劉麗霞一直在找吉林市政法委，請(qǐng)求重新調(diào)查。今年8月1日，她到政法委找書(shū)記，秘書(shū)稱，會(huì)轉(zhuǎn)告領(lǐng)導(dǎo)。記者聯(lián)系采訪，秘書(shū)讓找宣傳部。劉麗霞說(shuō)，政法委一位副書(shū)記去年曾答復(fù)：以前的事管不了，請(qǐng)示過(guò)，不同意重新調(diào)查。

　　另?yè)?jù)了解，省高院終審此案的法官宋翔，因違法獲罪，目前在監(jiān)獄服刑。一審法官馮其勝，目前擔(dān)任吉林市中院副院長(zhǎng)。吉林市中院宣教處主任說(shuō)，采訪要經(jīng)過(guò)院領(lǐng)導(dǎo)和省高院批準(zhǔn)。記者留下名片，截至發(fā)稿無(wú)回音。

　　劉吉強(qiáng)當(dāng)時(shí)在吉林市第一看守所的管教是王仲，目前已經(jīng)退休。接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)，王仲說(shuō)，劉吉強(qiáng)于當(dāng)年2月27日進(jìn)所，28日早上做檢查，發(fā)現(xiàn)他身上遍布點(diǎn)狀燒燙傷，“燒煳點(diǎn)很細(xì)，跟煙燙的一樣，但沒(méi)那么大，比針扎的大點(diǎn)。隱私部位、腋下，基本全身都有，都連成片狀了。當(dāng)時(shí)我都做了記錄。”

　　王仲稱，他能辨別出，這就是電擊傷，“（刑訊逼供）不是有嫌疑，就是有。”

　　劉吉強(qiáng)點(diǎn)名的兩名于姓警察，一個(gè)是于永平，時(shí)任船營(yíng)分局刑警大隊(duì)重案中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，后調(diào)任吉林市公安局刑警支隊(duì)，已退休；一個(gè)是于正和（音），當(dāng)時(shí)是市公安局返聘專家，已去世。

　　記者打通于永平電話，問(wèn)到當(dāng)年有無(wú)逼供誘供，他在電話中答：“這怎么可能呢？”問(wèn)及其他辦案人，于說(shuō)：“我所知道的沒(méi)有。”

　　問(wèn)到電擊傷如何解釋？于永平答，主要審訊人不是他，而是市局審訊專家于正和。“我基本都沒(méi)參與。我不可能對(duì)他有刑訊逼供的行為，這么多年怎么辦案我還不知道嗎？這是不可能的。”

　　劉吉強(qiáng)至今在吉林監(jiān)獄服刑。7月25日，他在獄中度過(guò)50歲生日，劉麗霞說(shuō)他“頭發(fā)白了一半，禿得更多。”

　　劉家把翻案希望寄托在啟動(dòng)再審上。去年5月，劉吉強(qiáng)再次遞交申訴書(shū)。駐監(jiān)檢察官將申訴轉(zhuǎn)交給吉林市城西地區(qū)檢察院，一名副檢察長(zhǎng)在獄中接見(jiàn)了他。兩個(gè)月后，該院將劉的申訴書(shū)和卷宗轉(zhuǎn)給吉林省高院。

　　“這個(gè)案子證據(jù)確實(shí)不是太好。”該院控申處案件審理科科長(zhǎng)于丹對(duì)京華時(shí)報(bào)記者說(shuō)，類(lèi)似申訴書(shū)，檢察院“不是所有案件都轉(zhuǎn)。不是有問(wèn)題，我們不會(huì)轉(zhuǎn)。”

　　經(jīng)查，去年8月13日，吉林省高院立案一庭收到申訴材料，但至今已整整一年，再審程序是否啟動(dòng)，吉林省高院仍未答復(fù)。