周琦的另一觀點(diǎn)是中國(guó)文物古跡的保護(hù)不能照搬西方的標(biāo)準(zhǔn)。“現(xiàn)在的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是保持文物古跡的原址不動(dòng)，維持原狀，但東方一直有修繕古建筑的傳統(tǒng)，比如西安最早建成于唐代的佛光寺大殿，歷史上曾重建、復(fù)建無(wú)數(shù)次。中國(guó)人的傳統(tǒng)是用當(dāng)下的技術(shù)和方式再現(xiàn)遺產(chǎn)的輝煌。”

　　以周琦的觀點(diǎn)，明城墻歷史上經(jīng)過(guò)多次修復(fù)，最大規(guī)模的一次修復(fù)是在民國(guó)時(shí)期，“民國(guó)時(shí)期開(kāi)了中山路、中央路等幾條大的道路，開(kāi)路的時(shí)候就修復(fù)了很多城門(mén)，比如中山門(mén)、玄武門(mén)、挹江門(mén)、解放門(mén)，修得堂而皇之，上面還加了很多建筑，門(mén)洞修得非常莊重，參照了古代的建筑方式……當(dāng)時(shí)修的城門(mén)現(xiàn)在也變成了古董，人們也很認(rèn)同”。

　　周琦相信，今天重修的城門(mén)“再過(guò)七八十年也會(huì)變成文物，變成南京城市建設(shè)史上重要的一筆”。

5. 申遺資格

　　然而，即將面臨申遺考驗(yàn)的明城墻卻不得不遵循國(guó)際慣例。

　　2014年4月，民進(jìn)南京市委在市政協(xié)十三屆二次會(huì)議上集體提案《關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)南京明城墻（城門(mén)）不可隨意復(fù)建的建議》。建議中認(rèn)為，為了適應(yīng)明城墻“申遺”的要求，不宜對(duì)南京城墻已不存在的墻體或建筑物進(jìn)行大規(guī)模復(fù)建。

　　據(jù)報(bào)道，2006年，聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)協(xié)調(diào)員亨利·克雷爾來(lái)寧考察期間曾建議：城墻上的雜樹(shù)雜草要全部清除，墻上的裂縫要及時(shí)修補(bǔ)、城墻周邊不能再蓋房子、已經(jīng)毀掉的城墻不應(yīng)再?gòu)?fù)建……在2007年前后，相關(guān)部門(mén)曾因規(guī)劃16條道路穿越明城墻等問(wèn)題受到了部分專(zhuān)家和媒體的批評(píng)。當(dāng)時(shí)，南京明城墻險(xiǎn)些從申遺名單中被“拿掉”。為了解決這次危機(jī)，南京市組織了“城墻科學(xué)保護(hù)論壇暨中國(guó)古都學(xué)會(huì)城墻保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”，召集了很多城墻研究學(xué)者和官員，肯定了南京城墻的歷史地位和文化意義，才保住申遺資格。

　　這次“化險(xiǎn)為夷”后，任何關(guān)于城墻的修繕和整治行動(dòng)都會(huì)引發(fā)“是否會(huì)影響申遺”的質(zhì)疑。南京大學(xué)歷史學(xué)教授周學(xué)鷹就稱(chēng)，明城墻夠得上申遺的資格，“對(duì)于文化遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)是不主張新建的，也不主張重建，（應(yīng)）原汁原味地留給后代。”

　　“正常的維修是必要的，為了景觀適當(dāng)做修復(fù)也無(wú)可非議。”原南京市文物局副局長(zhǎng)、現(xiàn)任中國(guó)古都學(xué)會(huì)城墻保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任的楊新華在接受《瞭望》新聞周刊的采訪時(shí)說(shuō)，“但大面積修繕和復(fù)建不僅要履行正式的報(bào)批手續(xù)，還必須嚴(yán)格遵照文物保護(hù)法‘不改變?cè)瓲?rsquo;的原則。如果因?yàn)槌菈?lsquo;出新’而導(dǎo)致影響申遺，那將是南京這座歷史文化名城的悲哀。”

　　談及太平門(mén)通道建設(shè)時(shí)，楊新華認(rèn)為，“城墻缺口按照一般的原則也不該再修起來(lái)”。

　　支持

　　東方一直有修繕古建筑的傳統(tǒng)，今天重修的城門(mén)“再過(guò)七八十年也會(huì)變成文物，變成南京城市建設(shè)史上重要的一筆”。

　　反對(duì)南京曾復(fù)建、新建城門(mén)8座，無(wú)一例外都是未批先建，明城墻亦險(xiǎn)些從申遺名單中被拿掉。“對(duì)于文化遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)是不主張新建的，也不主張重建，（應(yīng)）原汁原味地留給后代。”