專(zhuān)家認(rèn)為，一些官員應(yīng)對(duì)北京道路交通問(wèn)題上的失誤決策負(fù)責(zé)

　　如果單雙號(hào)限行常態(tài)化，需要哪些配套措施？調(diào)查中，受訪者首選“增加公共交通運(yùn)力”（64.4%），其次是“公務(wù)用車(chē)帶頭限號(hào)并嚴(yán)格監(jiān)督”（63.0%）。接下來(lái)是“降低公共交通價(jià)格”（47.3%）、“減免與購(gòu)車(chē)用車(chē)相關(guān)的稅費(fèi)”（27.0%）等。

　　清華大學(xué)交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究所所長(zhǎng)段進(jìn)宇在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，北京是一座超大型城市，像單雙號(hào)限行這種涉及全體市民的重大決策，不管合理與否，論證和實(shí)施的過(guò)程都應(yīng)該盡量和緩，搞突襲性的措施一定會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面問(wèn)題。

　　段進(jìn)宇說(shuō)，由于北京市市區(qū)地價(jià)過(guò)高，許多在市內(nèi)工作的人都被擠到了公共交通不太方便的遠(yuǎn)郊區(qū)生活，他們只能選擇買(mǎi)車(chē)。目前，北京幾乎所有的郊區(qū)線(xiàn)地鐵公交在早晚高峰時(shí)段都是超負(fù)荷運(yùn)行。如果實(shí)施了單雙號(hào)限行，住在遠(yuǎn)郊區(qū)的人如何解決上下班通勤，將是一個(gè)大問(wèn)題。

　　“單雙號(hào)限行這一措施必須要經(jīng)過(guò)充分的評(píng)估、全面的論證。”馬軍指出，所謂論證，首先應(yīng)該公開(kāi)，讓利益相關(guān)者充分參與、表達(dá)意見(jiàn)；其次，在討論單雙號(hào)限行這一措施之外，一定要對(duì)“替代性方案”和“零方案”進(jìn)行論證，即不實(shí)行單雙號(hào)限行會(huì)怎么樣，或者在單雙號(hào)限行之外有沒(méi)有更好的解決辦法。

　　馬軍說(shuō)，在解決空氣污染問(wèn)題上，拿小汽車(chē)這種移動(dòng)污染源開(kāi)刀，而不先解決工廠、鍋爐等固定污染源，是一種事倍功半的做法。因?yàn)橄鄬?duì)于動(dòng)輒幾百萬(wàn)輛的小汽車(chē)，固定污染源的數(shù)量一般較少，法定的排放標(biāo)準(zhǔn)也比較明確，檢查和處罰起來(lái)成本較低。“遺憾的是，在公開(kāi)固定的空氣污染源信息方面，北京及其周邊地區(qū)目前做得很不理想”。

　　段進(jìn)宇直言，早在十幾年前，就有專(zhuān)家呼吁北京應(yīng)該有計(jì)劃地控制汽車(chē)數(shù)量，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有被采納。現(xiàn)如今，小汽車(chē)數(shù)量瘋狂增長(zhǎng)帶來(lái)了一系列問(wèn)題，政府不去反思以前的做法，不去拿出更長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方案，只是限制老百姓做這個(gè)、做那個(gè)，有些不太合理。

　　“現(xiàn)在講重大決策責(zé)任追究，一些官員在北京道路交通問(wèn)題上的失誤決策就應(yīng)該被追究。否則，我們只會(huì)想著頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，永遠(yuǎn)沒(méi)有人思考長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，以前犯過(guò)的錯(cuò)誤以后可能還會(huì)再犯。”段進(jìn)宇說(shuō)。