原標(biāo)題：北京市高法：連續(xù)工作1年 跳槽也享帶薪假

　　據(jù)北京市高級(jí)人民法院對(duì)近三年來北京法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判情況調(diào)研，最顯著的特點(diǎn)是勞動(dòng)爭(zhēng)議案標(biāo)的額呈明顯上升趨勢(shì)，最高達(dá)1500萬，結(jié)案最高達(dá)600萬元。同時(shí)，在市高院公布的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，職工連續(xù)工作滿一年，哪怕“跳槽”新單位，也可享帶薪年假的案例，成為此次發(fā)布的亮點(diǎn)。

　　案例

　　連續(xù)工作一年以上 向新單位索帶薪假獲支持

　　日常生活中，當(dāng)事人在原單位工作多年，卻因跳槽到新單位工作不滿一年而無法享受帶薪休假的案例并不少見，而大多數(shù)職工因懷有種種顧慮，而不敢向領(lǐng)導(dǎo)提出帶薪休假。

　　高院調(diào)查顯示，這是由于對(duì)于用人單位而言，勞動(dòng)者整體上處于弱勢(shì)，難以與用人單位的優(yōu)勢(shì)地位抗衡。相當(dāng)多的勞動(dòng)者缺乏證據(jù)意識(shí)和法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，常因無法提供充分、有效的證據(jù)而陷入被動(dòng)局面。

　　然而，休息權(quán)與勞動(dòng)權(quán)一樣，是勞動(dòng)者最起碼的權(quán)益，關(guān)乎勞動(dòng)者的切身利益。在此次市高院發(fā)布的九起勞動(dòng)爭(zhēng)議案例中，此案?jìng)涫荜P(guān)注。

　　2013年2月16日至同年12月30日，肖某在甲公司任銷售部經(jīng)理。2013年12月30日，肖某以家庭原因需要休息為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。肖某的社保查詢記錄顯示其參加工作日期為1992年11月，截至2012年末其養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)繳費(fèi)年限14年11個(gè)月。2014年，肖某起訴要求甲公司支付其未休年假工資3768元。

　　法院審理認(rèn)為，肖某在甲公司工作雖不足一年，但其已滿足在其他單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的條件，在甲公司應(yīng)享有帶薪休假。根據(jù)肖某累計(jì)工齡，其在甲公司工作期間應(yīng)按照每年10天的標(biāo)準(zhǔn)享有帶薪年休假。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的規(guī)定，折算后，肖某在甲公司應(yīng)享有帶薪年休假8天。最終，法院支持了肖某的訴求。

　　辦案法官表示，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，單位職工連續(xù)工作一年以上的，就享有帶薪年休假。職工享有年休假的天數(shù)根據(jù)其累計(jì)工齡分別計(jì)算，只要自工作時(shí)起累計(jì)連續(xù)工作已經(jīng)滿12個(gè)月即可享有帶薪年休假。

　　調(diào)研

　　女性勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng) “勞動(dòng)碰瓷者”增多

　　除發(fā)布典型案例之外，北京高院還統(tǒng)計(jì)了2012年至2014年，本市法院審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件情況。

　　與傳統(tǒng)的建筑、餐飲、工廠等勞動(dòng)密集型企業(yè)容易發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議不同，近年來，一些涉及金融服務(wù)、科技研發(fā)等技術(shù)密集型企業(yè)高管、特殊技術(shù)人才提出股票期權(quán)、高額培訓(xùn)費(fèi)用等訴求涉案標(biāo)的普遍較高，個(gè)案訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額最高達(dá)到1500萬元，結(jié)案標(biāo)的額最高達(dá)600萬元。

　　在涉訴的勞動(dòng)者中，男性勞動(dòng)者約占62%，女性勞動(dòng)者約占38%，與男女就業(yè)比例基本持平。而在過去，絕大多數(shù)涉訴者為男性。也就是說，這側(cè)面說明女性職工維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。

　　在近三年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，同往年相比也有一些新特點(diǎn)。如一些當(dāng)事人受利益驅(qū)使惡意訴訟，甚至提起虛假訴訟。也出現(xiàn)有個(gè)別勞動(dòng)者“勞動(dòng)碰瓷”，不如實(shí)陳述，或捏造事實(shí)、漫天要價(jià)。而用人單位方面，也存在濫用訴訟權(quán)利，甚至偽造、隱匿關(guān)鍵證據(jù)。之所以出現(xiàn)此類現(xiàn)象，“因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案的利益性較強(qiáng)，其勝敗直接和利益有關(guān)。”北京高院民一庭庭長(zhǎng)朱春濤說。