刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”，以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題，這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上，與會(huì)者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析，并提出多項(xiàng)亟待出臺(tái)司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題。

　　解讀

　　擬增設(shè)“收受禮金罪”

　　根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，官員單純收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪，視情節(jié)輕重要受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。在司法實(shí)踐中，一些官員經(jīng)常以“禮尚往來”為由為實(shí)際上的受賄行為辯護(hù)。《刑法》規(guī)定，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。這意味著，除了“索賄”，還必須滿足“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。雖然中辦、國辦早就規(guī)定在公務(wù)活動(dòng)中不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價(jià)證券，但因?yàn)橹皇沁`紀(jì)的處罰，執(zhí)行不力。

　　在昨天的論壇上，北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良透露，刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”。這一罪名是指國家工作人員收受他人財(cái)物，無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益，都可以認(rèn)定為此罪。收受禮金罪并不是受賄罪，量刑比受賄罪輕，“這個(gè)罪名的設(shè)置就將感情投資的問題解決了”，陳興良說。

　　制定非法證據(jù)排除細(xì)則

　　大成寧波律所律師龔永茂表示，他曾代理寧波市一國企老總受賄案，檢方指控了40萬元、60萬元和20萬元3筆受賄。由于受審老總經(jīng)歷了37小時(shí)的連續(xù)審訊，龔永茂提出了非法證據(jù)排除。最終法院采納了他的意見，認(rèn)定了40萬元部分的有罪口供為非法證據(jù)，并予以排除，但認(rèn)定了60萬元和20萬元的受賄。龔永茂認(rèn)為，國企老總的后續(xù)有罪供述都是在之前的非法證據(jù)上進(jìn)行的重復(fù)和延伸，是在不自愿的情況下作出的。龔永茂表示，就非法證據(jù)認(rèn)定的要件、方式、重復(fù)和延伸問題，亟待出臺(tái)司法解釋進(jìn)行規(guī)范。

　　北京大學(xué)法學(xué)院刑訴法教授陳瑞華表示，最高人民法院刑三庭正在研究非法證據(jù)排除等問題的細(xì)則，其中就涉及到解決“重復(fù)自白”的問題。陳瑞華表示，刑三庭庭長戴長林曾在《中國司法》上發(fā)表論文《非法證據(jù)排除規(guī)則司法適用疑難問題研究》，對(duì)于“被告人在偵查階段作出多次認(rèn)罪供述，其中第一次認(rèn)罪供述被認(rèn)定為通過刑訊逼供方法取得，依法予以排除，后續(xù)取得的被告人重復(fù)性供述是否都應(yīng)當(dāng)依法予以排除”的問題，論文認(rèn)為，檢察院需要提供證據(jù)證明，第一次刑訊逼供對(duì)被告人所造成的影響在此后的各次訊問中已經(jīng)消除，否則就將影響到所有認(rèn)罪供述的可采性。此外，影響被告人自愿供述的因素是否存在、是否仍有控制作用，都要進(jìn)行考慮。