首頁>人物·生活>集·言論集·言論
別把媒體不發(fā)當(dāng)沉默的借口
兩會召開在即,人民日報發(fā)表微博說:“如果只知道熱烈鼓掌、點頭稱是,人民民主如何體現(xiàn)?質(zhì)詢政府,請動真格;會場討論,何懼觀點交鋒?代表委員當(dāng) 銘記:你沉默,就是人民失語;你認(rèn)真,民主才能運(yùn)轉(zhuǎn)起來!”政協(xié)委員崔永元回復(fù):“我們敢發(fā)言你敢發(fā)布嗎?”人民日報回應(yīng):“呦,先把這條發(fā)布。”(3月 3日《中國新聞網(wǎng)》)
確實該為小崔的“實話實說”鼓掌,從人民日報的回應(yīng)來看,也確實是不能保證就一定能夠發(fā)布。但問題的焦點,倒不在媒體敢不敢發(fā)布,因為代表和委 員們發(fā)言的目的,本身就不是為了追求媒體的發(fā)布,而是為了替民代言、共商國是、參政議政。因此,媒體敢不敢發(fā)布,絕不是代表和委員們選擇沉默與發(fā)言的依 據(jù),背后的民意所托、代表委員身份所賦予的責(zé)任,才是關(guān)鍵所在。無論媒體敢不敢發(fā)布,代表委員都不應(yīng)沉默。
媒體的責(zé)任與代表委員們的責(zé)任,固然有共性的一面,但卻不是完全等同的,各自的角色不同,也必然導(dǎo)致發(fā)聲的選擇不同。全國人大代表和全國政協(xié)委 員,加起來近5000人,2013年共提出建議、提案13000多件。媒體的版面是有限的,不要說將所有代表委員們的發(fā)言都發(fā)布出來不可能,即使只發(fā)布建 議、提案,也沒辦法辦到。其實,代表委員們更應(yīng)該意識到,現(xiàn)在發(fā)達(dá)的自媒體,本身就可以幫他們將建議、提案和發(fā)言發(fā)布出來。
近年來,各大媒體確實加大了對代表委員們建議、提案的報道力度,但媒體的新聞屬性,必然驅(qū)使他們?nèi)プ?ldquo;眼球”。一些媒體陷入了浮躁之中,不是去 爭相報道發(fā)光的提案議案,而是將“長槍短炮”對準(zhǔn)那些具有明星效應(yīng)的代表委員。也正因為如此,一些代表委員也隨之起舞,不把提案議案的焦點放在群體的問題 與需求上,而是為了吸引媒體報道而“雷語”連連。在這種背景下,代表委員更應(yīng)該理性,更不應(yīng)該為了得到媒體發(fā)布而發(fā)言。
盡管很多代表委員肩負(fù)起了替民發(fā)言的責(zé)任,不回避尖銳的話題,但總體來說,活躍度還是不夠,這樣的新聞還是太少。一些新當(dāng)選的代表委員還沉浸在 “謙虛”之中,習(xí)慣強(qiáng)調(diào)自己是“來學(xué)習(xí)的”;一些代表委員即使發(fā)言,也仍然是把準(zhǔn)備好的稿子磕磕絆絆地讀一遍;一些代表委員仍然是“沉默的大多數(shù)”,只是 習(xí)慣性地?zé)崃夜恼啤Ⅻc頭稱是。因此,無論媒體敢不敢發(fā)布代表委員的發(fā)言,但將矛頭指向那些沉默的代表委員,本身就是值得肯定的。
對媒體來說,能否全面、客觀、準(zhǔn)確、負(fù)責(zé)、理性地報道“兩會”,是一家媒體的水平與追求問題。對代表委員來說,能否抓住“兩會”這個平臺,將所 代表的民眾聲音和意見發(fā)表出來,則是一位代表委員是否盡職盡責(zé)的問題。媒體與代表委員相互服務(wù)、相互監(jiān)督才是正常的,他們的目的也是一樣:媒體與代表委員 都應(yīng)將自己的本職工作做好。那么,無論媒體情況怎樣,代表委員們都不能以此作為沉默的借口。
當(dāng)然,小崔的“實話實說”也非常有價值,它提醒媒體一定要把握好“社會公器”的定位,通過自身的努力,來推動更多的代表委員履行好自己的職責(zé), 不讓人民失語,讓民主更好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來!在這個意義上,小崔與人民日報微博的交鋒,正是我們希望看到的,也是全國“兩會”本就應(yīng)該的狀態(tài)。
編輯:羅韋
關(guān)鍵詞:代表 媒體 委員