甲委員

在民法的視野中，民事權(quán)利的實質(zhì)是利益。民法上的利益不外乎以下三種：其一是絕對權(quán)，包括具有絕對權(quán)性質(zhì)的人身權(quán)（如隱私權(quán)、名譽權(quán)等各類具體人格權(quán)）和財產(chǎn)權(quán)（如各類物權(quán)、專利權(quán)等）；其二是相對權(quán)，即各類債權(quán)；其三是其他人格利益和財產(chǎn)利益。上述三種利益中，前兩種利益已經(jīng)權(quán)利化，確定受民法保護，其中絕對權(quán)受侵害的，可以通過侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)提供保護；而其中相對權(quán)受侵害的，可以通過債權(quán)法（合同法、不當(dāng)?shù)美āo因管理法等）中的請求權(quán)予以保護。至于上述三種分類中的其他人格利益和財產(chǎn)利益是否受民法的保護，以及能在多大程度上受民法的保護，則并非確定無疑，其與各國的立法傳統(tǒng)和司法政策有很大關(guān)系。如果受保護，則亦可以通過侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)提供保護。

雖然國內(nèi)理論和實務(wù)界對于個人信息究竟屬于權(quán)利還是利益尚存爭議，但毋庸置疑的是，民法典總則編第111條以及人格權(quán)編第六章已經(jīng)明確個人信息受民法保護。因此，即使不把個人信息視為一種權(quán)利，而僅僅視為其他人格利益，個人信息受民法的保護也是確定無疑的。在此前提之下，個人信息的保護，首先可以通過侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)達成。

乙委員

但目前，在我國個人信息保護的司法實踐中，作為信息主體的自然人也主要是以侵權(quán)之訴來保護其個人信息。

丙委員

民法典第1165條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是對侵權(quán)損害賠償責(zé)任的明確規(guī)定，也是所有侵權(quán)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。當(dāng)一個人的個人信息被侵害后，有時也會產(chǎn)生物質(zhì)損失，有時還會產(chǎn)生非物質(zhì)損失。比如，某公司的健康專員將其掌握的某員工攜帶乙肝病毒的信息予以擴散，導(dǎo)致該員工在公司內(nèi)備受歧視，且產(chǎn)生抑郁、煩躁、焦慮等不良情緒。以上因個人信息侵害行為所導(dǎo)致的物質(zhì)損失或精神損害，受害人都可依據(jù)民法典第1165條第一款之規(guī)定，向行為人主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。

需要注意的是，民法典對于一般侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，仍然堅持過錯責(zé)任原則。這就意味著，受害人通過侵權(quán)賠償責(zé)任請求權(quán)保護其個人信息的，需要向法庭證明被侵權(quán)人的過錯。而法官在認定過錯時應(yīng)遵循這一裁判思路：應(yīng)首先確定行為人所處的群體，進而抽象該群體的“理性人”原型，在此基礎(chǔ)上認定行為人是否存在過失。在個人信息侵權(quán)案件中，被告往往是對于海量個人信息和數(shù)據(jù)具有高超的運算處理能力的公司或組織，它是一個高度專業(yè)化的專家群體或系統(tǒng)。對于這種高度專業(yè)化的群體，“理性人”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于一般人的標(biāo)準(zhǔn)。一般主體對他人個人信息的泄露，可能不易認定為過失。但對于這種高度專業(yè)化的群體而言，對他人個人信息的泄露，可以因其沒有盡到與其“理性人”標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的注意義務(wù)而認定為存在過失。

丁委員

除了侵權(quán)損害賠償責(zé)任請求權(quán)之外，民法典還規(guī)定了其他侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)。民法典第1167條規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，如果個人信息侵權(quán)行為持續(xù)存在，如未經(jīng)自然人同意而長期收集其行蹤信息；或者妨礙自然人查詢獲取其個人信息，如阻撓自然人復(fù)制其健康體檢報告；或者個人信息權(quán)益有被侵害的危險，如存儲大量個人信息的移動介質(zhì)被任意棄置，則信息主體有權(quán)請求被告停止侵害、排除妨礙和消除危險。與上述侵權(quán)賠償請求權(quán)不同，停止侵害、排除妨礙和消除危險的請求權(quán)行使不需要證明被告的過錯。并且，根據(jù)民法典第196條的規(guī)定，停止侵害、排除妨礙和消除危險的請求權(quán)不適用訴訟時效，這對于個人信息權(quán)益的侵權(quán)法保護，具有非常積極的意義。