甲委員

我知道這個案子。這或許是國內(nèi)首例因劇組擅自進入私家別墅而提起訴訟的案件。林女士把物業(yè)公司、別墅開發(fā)商、《我和我的女兒們》劇組及主要播放平臺都告上了法庭。到底是誰開門讓劇組進入林女士的別墅進行拍攝？這是此案的一個焦點。

乙委員

還有，林女士的哪些民事權(quán)利受到了侵害？從物權(quán)保護的角度看，林女士可以主張哪些權(quán)利？

丙委員

從基本案情來看，林女士對別墅享有的所有權(quán)以及林女士的隱私權(quán)也受到了侵害。

丁委員

這個案子有代表性。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，對別墅本身以及屋內(nèi)物品、設(shè)施毀壞的損失，林女士可依法請求侵權(quán)人修理、重作、更換或恢復原狀；對于不能通過物權(quán)保護措施得到救濟的部分損失，林女士還可依法請求侵權(quán)人承擔損害賠償責任。

戊委員

林女士不但可以就損壞的房屋設(shè)施、裝修等要求賠償，還可以要求劇組支付房屋使用費。物業(yè)公司未盡到管理職責，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

己委員

別墅內(nèi)部屬于林女士的私密空間，林女士如果不愿私密空間在電視劇里公開曝光的話，可以要求把涉及房屋內(nèi)外的鏡頭剪掉嗎？

庚委員

可以！電視劇仍在上映，侵權(quán)狀態(tài)并未消失。該劇不僅曝光了別墅地址，連房間內(nèi)部景象的鏡頭也貫穿全劇，一些網(wǎng)民刻意去一睹別墅“芳容”，這會給林女士帶來持續(xù)性損害。

辛委員

本案涉及民法典對物權(quán)保護的方法和具體的請求權(quán)，同時也涉及到隱私權(quán)和違約責任等其他民事權(quán)利的救濟。根據(jù)民法典第233條規(guī)定，林女士可以選擇和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。如果林女士向法院提起訴訟，可根據(jù)其物權(quán)受到侵害的不同情況，選擇請求物權(quán)保護和損害賠償?shù)炔煌葷绞剑煌瑫r，還可以對違約責任、侵犯隱私權(quán)請求司法救濟。具體包括幾個方面：

1、 對別墅內(nèi)裝飾畫、掛飾等物品遺失，林女士可以根據(jù)民法典235條的規(guī)定，請求返還原物。對造成的墻體被破壞，不當使用導致電梯及大件家具磨損、損壞等，林女士可以依據(jù)民法典第237條的規(guī)定，請求侵權(quán)人修理、重作、更換或者恢復原狀。

2、 對遺失物無法返還原物及無法恢復原狀的損壞物件，林女士可以依據(jù)民法典第238條的規(guī)定，請求侵權(quán)人賠償相應(yīng)的損失。

3、 物業(yè)公司與林女士簽訂了“鑰匙委托保管書”，對鑰匙使用有明確約定。但物業(yè)公司未盡到保管義務(wù)，林女士可以依據(jù)民法典，向物業(yè)公司主張違約責任。

4、 電視劇中大量畫面涉及林女士的私密空間，如果林女士不愿自己的隱私在公開曝光的話，可以依據(jù)民法典第1167條的規(guī)定，要求出品方及主要播放平臺將電視劇下架或?qū)⑾嚓P(guān)畫面剪掉以排除妨害或者消除危險。