新冠肺炎疫情正在全球蔓延，疫情防控形式嚴峻。然而此時，國際上仍有一些人試圖抹黑中國。據(jù)外媒報道，4月4日，非政府組織The International Council of Jurists(ICJ)和All India Bar Association(AIBA)向聯(lián)合國人權(quán)理事會提出申訴(Complaint)，要求中國賠償國際社會因新冠疫情造成的損失。此前，美國也有律所借口疫情起訴中國，要求中國政府賠償。

這到底是嘩眾取寵的鬧劇，還是利用司法轉(zhuǎn)移視線？面對這些假法律之名來抹黑中國的行為，我們該如何應(yīng)對？6日，人民網(wǎng)強國論壇記者連線了清華大學法學院國際法教授李兆杰、中國人民大學國際關(guān)系學院副院長金燦榮、中國社會科學院國際法研究所副所長柳華文和中南大學人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響。

非政府組織提起申訴要求中國賠償疫情損失？蹭熱點！

一家名為GreatGameIndia的網(wǎng)站宣稱，4月4日，國際法學家協(xié)會(The International Council of Jurists)會長艾迪思·阿格瓦拉代表國際法學家協(xié)會和全印律師協(xié)會(The All India Bar Association)向聯(lián)合國人權(quán)理事會提出申訴要求中國賠償，理由是“秘密發(fā)展大規(guī)模殺傷性生物武器新冠病毒”而造成人類災(zāi)難。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，所謂的“國際法學家協(xié)會”與另外一家權(quán)威的非政府組織——國際法學家委員會簡稱相同，均為“ICJ”。柳華文告訴記者，外網(wǎng)報道中提出申訴的機構(gòu)，國際法學家協(xié)會沒有官方背景，其英文名稱與另一較為權(quán)威的非政府組織，國際法學家委員會(The International Commission of Jurists)相似，極易造成混淆，有點蹭熱點的嫌疑。

針對所謂的“國際法學家協(xié)會”會長艾迪思·阿格瓦拉提交的文書，毛俊響告訴記者，該申訴不是一份嚴謹?shù)姆晌臅谊P(guān)鍵事實證據(jù)來源于紐約時報(The NewYork Times)、華盛頓郵報(The Washington Post)等媒體報道，對行為和損害因果關(guān)系的分析毫無邏輯可言，且申訴不符合人權(quán)理事會申請程序受理來文的標準。“而且即便人權(quán)理事會申訴程序受理了該項申訴，人權(quán)理事會也沒有職權(quán)作出所謂賠償?shù)臎Q定。”

柳華文對記者表示，這是一個比較粗糙的抹黑、制造新聞熱點的事件。“應(yīng)該是有人冒用有關(guān)組織，甚至通過假造一些組織來做假的所謂的申訴。報道中所附的申訴書篇幅很短，沒有什么申訴的法律和事實依據(jù)。另外，聯(lián)合國人權(quán)理事會是致力于促進人權(quán)交流與合作的政府間多邊機構(gòu)，沒有審判的權(quán)力，媒體上所謂訴訟、裁判或者賠償?shù)奶岱o從談起。”

李兆杰也表示，國際法學家協(xié)會(The International Council of Jurists)根本就不是一個政府機構(gòu)，所以，不可能把中國告到國際法院或者人權(quán)理事會。而且，其行文邏輯不通，諸多細節(jié)與法律常識不符。

美國律所對中國政府發(fā)起集體訴訟？別有用心！

中國為抗擊新冠肺炎疫情做出巨大努力，為全球抗擊疫情爭取了寶貴時間，然而美國一些人仍試圖抹黑中國。據(jù)美國《棕櫚灘郵報》報道，佛羅里達州一家律師事務(wù)所13日宣稱對中國政府發(fā)起集體訴訟，要求中國政府賠償數(shù)十億美元。該律所在起訴書中稱，“中國政府知道新冠肺炎疫情危險且可能導(dǎo)致全球大流行，但行動緩慢、逃避問題，還為了自身經(jīng)濟利益掩蓋疫情”。

對此，柳華文表示，這種訴訟主要是為炒作和制造輿論，污名化中國，進而轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，并沒有法律意義。“從國際法角度上看，一個國家只要沒有國際不法行為，就不需承擔國家責任，在應(yīng)對疫情的過程中，中國沒有國際法意義上的國家責任。”

柳華文說，這些所謂的集團訴訟，包裝都比較粗糙，法律根據(jù)、論證也比較淺，實際上是一種炒作和表演。“美國后來有的訴訟撤訴了。在國內(nèi)對外國政府進行訴訟在法律上還是很困難的。根據(jù)美國的國內(nèi)法《外國主權(quán)豁免法》也承認主權(quán)國家豁免的原則。”

金燦榮也表示，從國際法角度來講，這些所謂的集團訴訟是表演，因為用美國的國內(nèi)法制約中國政府是不現(xiàn)實的。“佛羅里達一個小的律師事務(wù)所，從它的角度來講，最大可能就是打名氣，市場行為。” 金燦榮說。

不過，金燦榮也提醒，美國習慣長期用國內(nèi)法來長臂管轄，雖然制約中國這么大的國家是無能為力的，但限制公司或者個人有可能走得通。

美國借疫情對中國提起訴訟的行為，在國外也引起了討論。據(jù)外媒報道，美國國際法學者基梅納·凱特納日前發(fā)文表示，任何對外國主權(quán)豁免法有實際工作知識的學者或從業(yè)人員，只要看一眼關(guān)于這些訴訟的頭條新聞，就會立即評估出美國法院沒有管轄權(quán)的基礎(chǔ)。

根據(jù)美國的《外國主權(quán)豁免法》，美國法院尊重其他國家的國家管轄和國家主權(quán)豁免，其中有兩個例外，一是國家從事商業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)行為，另一個是對美國產(chǎn)生的侵權(quán)行為，但侵權(quán)行為必須發(fā)生在美國管轄范圍以內(nèi)。“中國的對疫情的治理行為是發(fā)生在中國國內(nèi)的，疫情在美國產(chǎn)生的影響，也并非由中國在美國的行為所造成，因此美國律所提起的訴訟，無論從國際法還是美國國內(nèi)的法律來看，都沒有法律依據(jù)。”柳華文說。

如何應(yīng)對披著法律外衣的抹黑行為？以事實為依據(jù)

面對當前國際上一些國家假借法律之名，實際上企圖污名化中國的行為，如何應(yīng)對？柳華文認為，中國要堅持主權(quán)國家豁免的原則，對于這種誣告濫訴的行為，該澄清的澄清，該駁斥的駁斥。“要以事實為依據(jù)，以法律為準繩。各國都應(yīng)以國際法為基礎(chǔ)開展工作，而不是隨便地評判、裁判其他國家應(yīng)對疫情的法律責任。同時，尊重世界衛(wèi)生組織的權(quán)威聲音，而不是道聽途說，任意、任性地對其他國家進行指責。”

金燦榮認為，新冠肺炎病毒是全人類的公敵，科學上尚未找到病毒來源，就有人來指責中國，這對全球抗擊新冠疫情都是極其不負責任的。“現(xiàn)在各國應(yīng)合作，而不是挑撥離間。”

毛俊響表示，現(xiàn)實中，一國承擔保障健康權(quán)的義務(wù)，但是一國沒有能力也沒有義務(wù)做到避免任何傳染病的發(fā)生和蔓延。不能把出現(xiàn)任何傳染病疫情造成的損失，都視為是締約國違反了義務(wù)。

毛俊響認為，在疫情發(fā)生后，中國在控制和治療新冠肺炎方面，切實履行了國際義務(wù)。“在中國出現(xiàn)疫情之后的兩個月內(nèi)，一些國家遲遲沒有采取有效措施控制疫情，導(dǎo)致疫情在短時間內(nèi)迅速失控。這種情況下，倒是真要考慮這些國家是否違反了國際人權(quán)公約的義務(wù)。”